【 第1頁 第2頁 第3頁 】

美國媒體為何“炮轟”蘋果

http://www.CRNTT.com   2012-02-13 11:13:10

這次蘋果公司的海外供應商苛待勞工的報道，有許多悲慘細節。這一切導致美國出現抵制蘋果的呼聲。原因就是，對有高道德要求的消費者，惟一出路似乎就是抵制終端產品了。可是，產品也是全球化的，長期、全面的抵制很難做到，改變消費需求也一樣難以做到，蘋果消費者遍布全球，僅追求一個“酷”字，就足以迷倒一船人。 　　美國媒體很早就注意到，蘋果消費者對價廉物美、不斷翻出新花樣有了越來越高的要求，這些要求直接導致工人部分的惡劣勞動條件。《洛杉磯時報》甚至認為，“蘋果沒有錯，供應商沒有錯，錯的是我們消費者自己。說到底，需要改變的，是我們自己。” 　　話沒錯，可消費主義盛行，源於“人”之難以克制的本性弱點，也越演越烈。即使真要抵制，最近成為焦點的蘋果供應商，它的客戶遠不止是蘋果。惠普、戴爾等等著名電子產品公司，都在它的客戶名單上。更何況還不止是電子產品，正如《時代周刊》所說，全球化之下，“這不是蘋果的獨有問題，幾乎我們使用的所有產品，都有類似問題。” 　　似乎知道誰的錯就可以糾錯，可是，美國報刊們一圈繞下來，又轉暈了。勞工權益的問題還是沒解決。 　　■ 產地勞工權益如何保護 　　後發國家遇到的所有問題，工業革命後的先發國家都遇到過，它們走過無數勞資衝突的彎路，給後發國家提供了現成的法治解決的經驗。 　　全球化以後，這是一個不平衡世界的棘手問題。 　　從蘋果公司近年來的努力，直至最近加入FLA，庫克的辯解所言不虛。同時，蘋果公司的價值觀，也會在企業利益和競爭壓力面前，有屈從退讓，這也是現實。因為激烈競爭也是全球性的。 　　例如，針對一些國家收賄普遍、甚至不行賄就得不到項目的現實，德國就以雙重立法應對：法律准許企業家在德國之外行賄不算犯罪。這使得堅守底線國家的企業家在這些地區的競爭受到打擊。美國法律守住了這條“不得行賄”的底線，其企業家海外競爭力被削弱，也是不爭的事實。蘋果這樣的企業面臨巨大競爭壓力，既然無制度性約束，價值觀發生暫時和局部退讓，是一個必然。 　　相信庫克也知道，蘋果公司的努力，其效果和問題相比，至今還收效甚微，原因就是雙方都沒有法律約束力。這些供應商是獨立企業，其工廠都不是蘋果公司擁有。蘋果公司和供應商的關係，比消費者和超市的關係還要遠。超市和我們還在同一個國家的法律下，蘋果公司的獨立供應商在外國法律之下。 　　這就像我們在網上購買外國廠家商品，對方是否虐待員工，我們自己沒有法律責任，也無權追究對方法律責任。美國法律不能因海外企業的勞工權益受損，而懲罰美國購買者。從法律上來說，蘋果公司只是下訂單的購買者。所以，以監督改善海外產業鏈為目標的FLA只是非盈利組織，最終它公布的結果，也是良心約束，而不是制度約束。 　　在當下，你要求蘋果公司說，只要達不到國際標準的廠家，你就不能下訂單購買，等於讓它立即在競爭中出局。在道德上，也等同於要求消費者全面抵制道德不達標產品，要求他們花費數倍甚至數十倍，購買“無道德疑問”產品，這是脫離現實的要求。更何況，全面抵制的結果，更大的可能，是導致產地失去引進外資和新技術的開放機會、導致工人失去工作，落入更糟糕狀況。蘋果這樣的終端能做的，只是關注和逐步促進改善。 　　那麼，產地勞工權益如何保護？作為後發國家，解決其實很簡單。因為後發國家遇到的所有問題，工業革命後的先發國家都遇到過，它們走過無數勞資衝突的彎路，給後發國家提供了現成的法治解決的經驗，提供了現成的勞工法、獨立仲裁機構樣板和執法方式。假如後發國家確實認真採用、嘗試了這些經驗，然後說是不管用，這個時候，上述問題才正式成立，成為真問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】