【 第1頁 第2頁 】

對台軍售與否 美國利益至上

http://www.CRNTT.com   2011-04-21 10:40:33

還有一項間接利益：因為單位成本降低而吸引更多買主，從而為美國帶來更大收益。因為客源增加而產生的無形效益尚不在內。 　　所以洛克希德馬丁公司早就分析過，如果出售六十六架F-16C/D戰機給台灣，將為這家公司提供一萬一千個就業機會；全美五十個州將有四十六州從中獲益。 　　這不禁令人想起，九○年代，通用動力公司遊說美國政府時，曾說如果不出售F-16A/B戰機給台灣，通用將被迫裁員五千八百人。後來老布什同意出售，通用說，收益將增加美金五十八億元。 　　四年一百六十五億，主張強化對台軍售的人士意猶未盡，念茲在茲的是尚未實現的“三大件”：F-16C/D、柴電動力潛艦、以及F-16A/B升級，“總價美金二百億元”。 　　主張對台軍售，最重要的法律是《台灣關係法》第三條，明確規定美國要提供足夠的防衛所需給台灣。現在頭一次，反對軍售的人士同樣搬出《台灣關係法》，因為第二條規定，美國的政策是“……並且維持及促進美國人民與中國大陸人民”的友好關係。 　　主張停止軍售，倒未必主張放棄台灣，有時恰恰相反。例如幾位前任太平洋美軍司令，很清楚司令部訂有保台作戰計劃，不會輕易放棄對台灣的安全承諾。 　　倒是主張強化對台軍售的，有時卻是視台灣為包袱，所以主張“台灣要什麼，美國就賣什麼，免得美國為台灣打仗”。華府智庫卡托研究所副總裁卡本特就是代表人物之一。 　　不管怎麼主張，他們想到的是美國利益。陳水扁擔任“總統”時，有一回接待美國的專家學者訪問團，開口問：“你們是紅軍還是藍軍？”意思是“你們是親中還是親台”。一位訪客回答：“我們都是紅軍，也都是藍軍，也都是白軍”。也就是說，他們全都“親美”，蓋紅藍白是美國國旗的三個顏色。 　　美國與“中華民國”簽訂協防條約時，著眼的是美國利益；廿五年後決定棄台北而就北京時，著眼的還是美國利益。“八二三”戰役時，美國提供最先進的響尾蛇飛彈給台灣，從決策、交運、安裝、訓練，到“國軍”開創全球首例以空對空飛彈擊落敵機，為時不過一個月。美國動作之快，考量的是美國利益。F-16A/B戰機，台灣從首次提出，到老布什“總統”批准，耗時長達十四年。美國如此之慢，考量的還是美國利益。 　　當然，有時也不全是美國利益。老布什在一九九二年宣布出售F-16A/B，事前把中共駐美大使朱啟禎召到白宮。“國家安全”顧問史考特羅告訴朱啟禎，“這項軍售既不是為了台灣，也不是為了你們，這完全是因為F-16戰機的生產線在德州，而德州（的選票）對布什極為重要”。

【 第1頁 第2頁 】