【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

渤海灣漏油事故 真相能滲漏多遠

http://www.CRNTT.com   2011-07-05 14:35:04

舒聖祥：漏油半月才回應 中海油為何這樣“油” 　　2011年07月05日01:30　來源：每日經濟新聞　作者：舒聖祥  　　媒體引述相關人士的話稱，中海油渤海灣漏油事故已基本處理完畢，洩漏範圍只涉及200平方米左右；而這與此前媒體報道的“長3公里、寬二三十米的溢油帶”顯然差距甚大。具體的溢油數量、污染影響究竟怎樣，由於沒有一個權威說法，公眾自然不得而知。不僅公眾不知道，就連事故發生地的沿海各級政府部門，同樣也是毫不知情。仿佛海上漏油只是中海油的公司內部事務，根本與外界公共利益無關，既無須向社會披露信息，更遑論賠償事宜。  　　當然，中海油這樣處理漏油事故，也許只是出於一種習慣。因為對中海油來說，出現漏油事故不予披露，從來就是一個霸道的企業慣例。這些年來，中海油屢次發生海上漏油事故，卻幾乎沒有過完整的公開說明：發生沒發生不知道，處理沒處理不知道，有主事故成了無因污染，受害者也只能自認倒黴。令人不解的是，難道發生在陸地上的污染是污染，發生在海上的污染就不是污染，不僅無須問責與賠償，甚至連公開信息都免了？ 　　就拿這次的渤海灣漏油事故來說，因為渤海灣是內海，自淨能力本身就弱，加之渤海周圍人口稠密，水產品產量很高，一旦人食用被原油污染的水產品，肯定會對身體健康造成不良影響。中海油瞞報漏油事故，所可能造成的後果是非常嚴重的。作為國有大型企業，豈能如此無視公眾健康，拋棄起碼的社會責任和商業良知？一家被曝人均年薪38萬元的央企，究竟將公眾的知情權、健康權和企業的環保責任、社會責任，擺放在了怎樣的位置？ 　　曾有報道說，“央企負面新聞層出不窮，花高價錢維護形象”，可是，央企在國人心中的形象絕不是高價公關出來，而只能是從每一件事上認真做出來的。涉及環境生態的公共事件，肇事企業第一時間公布信息，並與社會輿論保持溝通消除公眾疑慮，不是什麼道德高要求，而只是法律責任底線。身為央企如果連這點都做不到，反而在事故被曝光後，以集體沉默的鴕鳥策略和網上删帖的粗暴公關，來應付公眾的焦慮和困惑，焉能不失信於民、失譽於民？ 　　漏油事故被曝光前，是沒有通知、沒有公開、沒有處理；被曝光之後，又是沒有道歉、沒有賠償、沒有下文如果要問中海油從美國墨西哥灣漏油事故中學到了什麼，答案大概只能是“國情不同”吧？然而，一個共通的常識是：倘若不能杜絕事故發生，至少不要刻意隱瞞，因為被污染的海洋不是私人的海域，中海油沒有權力隱瞞事故；否則，選擇隱瞞就是選擇以身試法，就應該遭受最嚴厲的懲罰。 　　墨西哥灣漏油事故中，英國石油公司除了向美國人民道歉外，還要CEO下課，並設立200億美元基金賠償因漏油事件而生計受損的美國民眾。而我們看到國內有報道說，2005年松花江重大水污染事件發生後，國家已為松花江治污投入78.4億元，中石油有沒有賠償，有人知道嗎？中海油的此次漏油事故，是不是又要讓納稅人買單呢？ 　　毋庸諱言，漏油事故從不披露之所以能成中海油慣例，很大程度上就是長期監管缺失和問責制度失效一味縱容的結果。這一次，渤海灣漏油事故會否仍舊不了了之，中海油會不會道歉、會不會賠償、會不會問責，我們且拭目以待。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】