【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

中評智庫：中美戰略困境與台海未來

http://www.CRNTT.com   2022-10-30 00:02:34

事實上，不論是有心還是無意，被艾利森界定為“無戰爭”的四起挑戰其實都有其特殊性，分別是15世紀後期西班牙對葡萄牙強權的“全球帝國與貿易” 挑戰、20世紀初美國對英國的“全球經濟主導與西半球海軍優勢”挑戰、冷戰期間蘇聯對美國“全球權力”挑戰以及冷戰後德國對英國和法國“歐洲政治影響”挑戰。西班牙對葡萄牙的挑戰事實上是在1494年教皇亞歷山大六世仲裁下兩國簽訂《托爾德西里亞斯條約》平息的，這樣的地理劃界史稱“教皇子午線”，衹對這兩國有存在意義，其他國家並不必遵守；20世紀初美國對英國的挑戰之所以是和平方式，是因為後者更防範歐洲大陸上新崛起的德國，以及美國剛獨立時兩次英美戰爭已經給了美國一定的教訓；冷戰期間蘇聯對美國的挑戰最終以“和平”的方式，那是因為美蘇是核大國，和平存在於美蘇之間，而世界範圍其他區域則發生了多起“代理人戰爭”；最後提到的冷戰後德國對英法兩國的挑戰，這是由於兩德統一之後德國拿回“歐洲老大”的位置而已，衰退的英法當然不必要訴諸於武力，更何況此時的法德關係一直比英德關係更緊密。所以，四起所謂的“挑戰無戰爭”是有其客觀歷史原因。若說四個裡面哪一個與中國相類似，那可能就是蘇聯與美國的核大國競爭。 　　該書剛剛出版的時候，艾利森教授還是認為中美可以避免“修昔底德陷阱”的。“中美兩國陷入戰爭可能性並不大，因為這顯然並非明智之舉；超級核大國之間的熱戰不再是一個可行的選項；緊密的經濟相互依賴加劇了戰爭的成本，也因此降低了戰爭可能性。”⑤然而，2022年8月的艾利森教授卻更加對中美未來表示了擔憂，他在《國家利益》（The Nation Interest）雜誌中撰文指出，中美之間就台海局勢對峙，存在三個殘酷現實。第一，中國從政府到人民都不會同意台灣“獨立”。整個領導層到全國人民意向，完全防止台灣“獨立”，如果在“接受台灣‘獨立’”和“發動一場摧毀台灣和造成大陸巨大破壞的戰爭”之間選擇，中方將會選擇後者；第二，中美兩國的內政都有“致命激流”存在。美國政治的根本原則之一，就是不會允許一個認真的對手在國安方面取得應有的權利。中國方面，國家主席習近平對於台灣問題與美國對峙的壓力比以往都還要強；第三，美國多數政客都沒有認清，“台海軍事平衡從 1996 年的危機之後，已經完全倒向中方”。艾利森指出，美國如果介入台海局部戰爭，將會面臨一個災難性的抉擇，是要“接受戰敗”，還是“把戰爭擴大、升級到美國能占上風的地步”。⑥ 　　“注定一戰”是否正在攪動中美關係走向惡化。美國目前急迫推行的政策已經不再是追求所謂普世價值的道德光環，而是會赤裸裸地提出遏制中國或者“去中國產業鏈”。甚至於美國的行政部門為了眼下的內外政策實施而希望短暫地管控分歧、增進互信，但最終總會出現美國別的部門破壞互信的舉動。 　　3.中美全面戰爭注定是不可能 　　事實上，美國的戰略家正處於極度矛盾的選擇之中。一方面看到中國的崛起，希望千方百計進行遏制，就像曾經對待德國、日本和蘇聯一樣，將中國或打敗或收編；但另一方面又看到，不論基於任何理由，中美之間發生全面戰爭是注定不可能的。原因至少有如下三個方面：

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】