您的位置:首頁 ->> 焦點新聞 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】 
張亞中:認同乃最終統一充分條件

http://www.CRNTT.com   2010-04-03 00:11:48  


 
  以現實主義解決兩岸爭議:方法不足取但概念重要

  現實主義是以“國家中心論”作為國際關係的論述基礎,認為國家追求的是權力、安全和財富,國際政治處於無政府狀態,國家利益和行為者都是自私的,國家間不能完全確保瞭解對方的真實意圖,國家是理性的行為體,武力是解決衝突與危機的重要手段。

  現實主義認為,衝突來自於人類追逐權力的本性,因而是國際關係的基本特性。國家間的合作是有限、脆弱與不可靠。因為在國際無政府的架構下,要維持和平的關鍵是國家的武力,從這個觀點來看,以單極為主的“霸權穩定論”,兩極對立的“恐怖平衡說”,反應多極的“權力均勢觀”,即成為以權力為本質的維持國際安全的方法。

  台北以現實主義做為安全觀的迷思

  雖然台灣已經單方面的廢除動員勘亂條款,承認中共為一有效的治權,但是由於中共迄今仍未放棄武力解決兩岸問題,使得兩岸仍處於內戰尚未結束的獨特情境。又由於在現實主義的國際社會中,台灣在國際間的權力與地位與大陸處於一種物質權力高度“不對稱”的狀態,這使得在運用現實主義所倡議的政策上,台灣只能選擇做為美國強權的扈從,而缺乏自主與選擇的空間。

  在做法上,台北以現實主義的安全觀邏輯在思考問題,為了依靠美國,只能不停地從美國購買武器,希望能夠提升自己的防禦能力。可是台北方面似乎有意忽略了,台灣安全所仰賴的《台灣關係法》並不是建立在華府與台北所簽署的共同防禦條約,而是依靠美國單方面的國內法,因而台北與華府在安全關係上是不對稱的,台灣不是以同盟,而是以做為美國的“扈從”來維護台灣的安全。這於是產生了一個核心的“大哉問”?美國會先考慮美國的利益還是台灣的利益?為了“被保護”要付出的代價是甚麼?這是台灣用現實主義做為台灣安全觀的必然困境,因為現實主義強調的是國家利益,台北只要選擇了這樣的思維,就必須接受隨時被美國“出賣”的可能。
 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】