【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

誰是“假離婚”的“第三者”

http://www.CRNTT.com   2011-01-09 09:38:54

這個“第三者”，看來還是制度。比如，在計劃經濟時代，戶籍身上牢牢地捆綁了教育、就業、住房、社保、計生等諸多公民權利，絲毫不可逾越，不同戶籍間的公民權利，可能有天壤之別。即使進入市場經濟時代，管理者仍然對舊戶籍制度心存依賴，依據戶籍分配社會資源的現象仍然大量存在。別的不說，就現行的高考制度，對戶籍的限制仍然鐵板一塊，不得通融，正是這種制度，催生了“高考移民”現象。 　　社會倫理學家馬格利特在《正派社會》一書提出“羞辱性制度”概念。從這個角度審視，導致公眾“假離婚”的制度無疑就是一種“羞辱性制度”。為防止“假離婚”現象一再重演，傷害社會公序良俗，必先從制度設計本身入手，使制度符合法律、法治精神，接近社會公平與公正，尤其是戶籍制度改革，應該早日提上議事日程。只有在這個前提下，方可進而考慮制度的周密性，降低制度的“可鑽性”。 李輝：“假離婚規避樓市新政”背後的真問題 2010年10月09日09:51　來源：紅網　作者：李輝　  　　上海樓市調控細則近日出台後，網絡上熱火朝天地議論著。針對出台的諸多購房限制措施，一些網友在熱議如何利用“假離婚”以規避政策。（《新民網》10月8日） 　　上海樓市新政是很嚴厲的，其最重要的一個地方，就是“本市及外省市居民家庭只能在本市新購一套商品住房”。而網友提出的“對策”則是很現實的，你總得允許夫妻離婚吧，總得允許離婚雙方各有自己的房子吧，總得允許離婚雙方分別有房子後可以複婚吧……也就是說，通過簡單的手續，可以鑽新政的漏洞，換取實實在在的利益。 　　事實上，“假離婚規避樓市新政”並不是一個虛置的議題，今年4月份，北京出台限購政策之後，就出現了不少“假離婚”的情況。而近年來，一些單位在職工房、供暖等問題上，也多次遭遇過“假離婚對策”。那麼，在這樣的情況下，應該質疑制度的漏洞，還是譴責人性的弱點？ 　　制度總是有缺陷的，給予高考加分、遏制高考移民、實行低保救濟、執行聽證程序等等，都是好制度，但卻屢遭一些人“各個擊破”；人性總是有弱點的，趨利避害是人應有的反應，像用假離婚來換取利益，固然傷害共序良俗，透出狡黠和殘忍，可對於某些事出有因、民生所迫的人而言，我們又有多少勇氣指責他們？當制度缺陷和人性弱點在現實中糾結起來的時候，制度成本會因為人性的弱點而不斷提高，人性弱點會因為制度缺陷而有所惡化，擺在人們前面的問題就會在特定的時間段內難以解決——比如房價這座大山。 　　現在的問題是，是什麼導致了制度和人性不在一條良性軌道上？這才是需要面對的真問題。具體到樓市調控這一具體事件而言，“假離婚規避樓市新政”的終極原因，還是因為房子少、房子貴、房子被一些人拿來大肆牟利。這些問題不解決，導致了制度和人性的相互攻訐。 　　回首多次樓市調控政策不難發現，歷次的手法都是衝著拿地更艱難、買房更麻煩而去的。艱難和麻煩，肯定意味著成本更高，房價怎麼可能由此降下來？其實，就以一個例子——房地產商拿地而言，它就注定了拿地越難、房價越高的結局。試想，在地方政府緊抓土地財政不放、各地房市不斷刷新價格的情況下，房價怎麼可能降下來？而假如地方政府出讓土地是逆向進行的，即在招標之時，哪個房地產開發商能夠拿出合格、合理、合法的方案，給出建好房子後的單價最低，就由哪個房地產開發商中標，然後按方案建房、賣房，房地產市場就不會是現在這個樣子，房價就不會離譜暴漲，人們自然也就用不著用假離婚的辦法來套取利益了。 　　招標有低價取勝和高價取勝兩種辦法，土地拍賣為何非要一條道路走到黑？地方政府的利益從中作祟罷了。地方政府都不願意讓渡利益給公眾，我們拿什麼來彌補制度缺陷，又憑什麼指責、嘲笑“假離婚規避樓市新政”呢？而拿地的問題，不過是當今樓市問題的一個方面而已，像手續的審批、稅賦的輕重等等，權力在樓市問題上，離潔身自好還有相當遠的距離。 　　“假離婚規避樓市新政”背後的真問題，就在權力上面——在權力和市場存在不當交叉之時，制度和人性就總是衝突的，許多老大難問題，都在證明著這個命題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】