【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

如果李莊在美國…

http://www.CRNTT.com   2011-04-20 09:00:59

李莊在法庭 　　中評社北京4月20日訊／李莊案近日再次引起廣泛關注。中國經濟網昨天登載學者陳立彤的文章“如果李莊在美國…”指出，如果李莊在美國、如果其的確做偽證的話，其將會受到非常嚴重的刑事處罰。但是，對其定罪、量刑及處罰必須是一個公正的法律過程的自然結果。  　　 一、美國的偽證罪是怎樣規定的？ 　　在美國，偽證罪有輕重之分，但涉及到刑事往往是重罪。以德克薩斯州的法律為例，德州刑法下有兩類偽證罪。第一種是宣誓後的一般虛假陳述（General false statement under oath）或者是沒有經過宣誓程序的聲明（Unsworn declaration），其被看成是A級輕罪（Class A misdemeanor）。A級輕罪的處罰最高是4000美元及/或一年監禁。第二種是嚴重偽證罪（Aggravated perjury），其指正式審判程序（包括刑事案件審判程序）中所做的重大虛假陳述。嚴重偽證罪是三級重罪（Third degree felony），罪犯可能受到2至10年的監禁及高達10,000美元的處罰[1]。 二、為什麼偽證罪是重罪？ 　　偽證罪作為重罪重罰是符合經濟學原理的。一個有效率的司法體系在衆多當事人中分攤責任時，應當讓能夠以最低成本來減少損失的一方承擔責任[2]。在審判工作當中，如果一個證人如實作證，則能順利地如實還原案情的本來面目，讓原被告各方承擔恰如其分的法律責任。如果證人作偽證，則整個案情就有可能會變得黑白顛倒，要把已經顛倒了的黑白再顛倒過來，訴訟各方的成本則加大。一來受冤枉的一方要花更大的人力、財力收集其他證據來反駁偽證；二來法官、檢察官得重新審理案件（如果新的證據能夠收集得到的話），國家（或各州）得重新為同一個案件再支出更多的、本來不用支付出去的審判費用；第三，一旦受冤枉的一方再也收集不到新的證據，則其自由權、財產權甚至生命權都會被錯誤地剝奪，有些損失（如失去的自由和生命）是難以挽回的。 　　在一個審判過程中，證人作證的成本，無論其是否做偽證，是最低的——他只要開口說話就行（除了其他個別情況外）。他只要說真話，司法成本及當事人各方的成本就會降低；他只要說假話，司法成本及當事人各方的成本就會陡然升高。所以，作為最低成本承擔人的證人，其一旦說謊，就一定要給予重罰。在重罰的預期之下，證人說謊的可能性則會大幅降低，那麼正義得到伸張的成本也就大幅降低了。 　　值得大家注意的是，原、被告各方（或控方和辯方）都可以作為證人作證的。在極端的情況下，律師、法官、檢察官等都可以被要求成為證人作證。所以，他們一旦在法庭上撒謊，都可能因為偽證罪而受罰。但是，如果一個人涉嫌做了偽證，對其審判、定罪同樣要和其他犯罪嫌疑人一樣經過一個“公正的法律過程”，以確定其是否真正地犯了罪。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】