【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

美國為啥不跟沙特談民主

http://www.CRNTT.com   2011-11-30 10:12:43

奧巴馬與沙特國王阿蔔杜拉交談 　　中評社北京11月30日訊／2011年1月，突尼斯前總統本.阿裡流亡沙特。2011年11月，也門前總統薩利赫在沙特簽署協議，和平下台。可以說，在2011年的中東變局中，沙特似乎成為了最穩定的國度。 　　沙特為何不會“亂”？這引起了人們的好奇。而又由於沙特是美國在中東最重要的盟友，大家也樂於從這個方向去猜測。 　　“美國為什麼會和獨裁專制的沙特是盟友”、“美國為啥不跟沙特談民主問題”，類似的疑問充斥著互聯網。 　　是啊，為什麼呢？ 武力“談”民主，美國一貫謹小慎微   　　美國會因為價值觀的問題入侵伊拉克，但美國絕不會因為同樣的理由武力干涉沙特，動武方面美國其實一直謹慎，對家門口的古巴美國都沒有大動干戈，遑論對沙特。 　 　　薩達姆、諾列加這樣的例子，實際上十分鮮見 　　如果要列舉美國管過的閑事（即出兵去那些沒威脅美國本土安全、沒向美國開戰的國家，以“價值觀”或其它什麼原由將對方政權顛覆），這類例子實際上十分鮮見。 　　尤其是在二戰後，此類案例更為稀有，2003年的伊拉克戰爭（活捉伊總統薩達姆）和1989年入侵巴拿馬（活捉巴總統諾列加）算得上是典型案例。 　　除此之外，1983年入侵格林納達（導致政權重組）雖然影響程度不如伊、巴，但也可屬於“管閑事”的範疇。1999年的科索沃戰爭美國軍事上出力不少，但政治上其實還是歐洲主導的，而且這次動武也沒有打算終結米洛舍維奇的政治生涯，最後米洛舍維奇還是被本國民眾趕下台的。 　　此類案例均為非常態事件，面對沒威脅美國安全的沙特，美國不干涉才是正常的。 　　而諸如阿富汗戰爭便不應歸為“管閑事”（因為塔利班先向美國發動攻擊）。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】