【 第1頁 第2頁 第3頁 】

鄧聿文：深圳放開農地入市的意義

http://www.CRNTT.com   2013-01-28 10:30:23

然而，土地隱市交易，隱患重重：一方面，由於沒有規範管理，容易發生糾紛，當事人的合法權益得不到法律的有效保護；另一方面，隱市交易擾亂了正常的土地市場秩序，容易出現低價流轉和挪用、占用、貪污流轉收入等腐敗行為。後者的原因除了交易的不公開和不透明外，主要在於，法律對集體的界定不嚴。 　　從法律來看，農村集體土地的所有權主體無疑是農民集體，而不是集體經濟組織。但法律的規定並不嚴謹，何為集體？法律沒有界定；何為集體所有？法律只規定由集體經濟組織或村委會經營管理。這種定性上的空白與權利行使上的簡單粗糙就導致在實踐中，土地名義上由農民集體所有，實際上為集體經濟組織或村委會所有，甚至是由其中的個別人所有，農民不能從法律上看到自己與土地的關係。而集體經濟組織或村鎮幹部，或出於私利，或由於毫無土地由農民集體所有的觀念，隨意撕毀承包合同，干涉農地經營，甚至私自賣地的現象很普遍。由此引發的群體事件非常多。廣東烏坎就是其中有名的一起，烏坎事件說白了，就是在土地不能公開流轉的情況下，隱形土地交易的增值收益被當地村幹部占有，因此，它本質上是農村集體土地所有權的市場化問題。 　　而對於城市管理者來說，隨著城市化進程不斷加快，為滿足發展用地需要進行徵地的難度加大，失地農民不斷增多，引起的社會問題相應增多，農民對土地的期望值加大，對徵地後的生活出路很是擔憂，對徵地不斷提出更高的要求。因此，如果切實為了保護農民利益，與其無效防堵，不如有效疏導，改革農村徵地制度，使隱形的市場走向公開化，通過規範流轉實現土地市場價值，進而形成農村土地交易的市場化。 　　可見，放開農地直接入市，等於賦予了農民實質性的土地產權，並由此重構農民和政府的關係。在現有的土地流轉制度下，農民沒有對集體土地的處分權，實際上農村集體土地如何流轉基本是由地方政府說了算，農民也就無法獲得土地出讓後的大部分增值收益。允許農地直接入市，雖然農民還無法擁有法律意義上的土地所有權，但農民事實上已獲得了土地產權——因為對產權來說，最重要的就是其處置權。農民能夠合法地以市場主體的身份直接參與交易談判，以自己的意願出讓集體建設用地，並獲得土地的增值收益，表明農民有對土地的處置權，實際也就成了土地的真正主人，以後政府或者開發商徵地就得跟農民來談判。由於每個人都是自己利益的最佳判斷者，這樣不僅維護了農民的合法權益，減少因徵地而帶來的社會矛盾，也使得土地價格能夠正常反映市場供求狀況，為政府制定徵地補償標準提供參照系，進而促使城市化、工業化以及農業規模經營健康發展。對目前受制於土地供應的房地產來說，由於農地入市帶來的土地供應量的增多，會拉低整個市場的出讓價格，進而帶動房價的下降，也是一個利好。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】