【 第1頁 第2頁 】

烏克蘭危機凸顯現代化轉型艱難

http://www.CRNTT.com   2014-04-09 09:29:23

當然這世界有時侯也很奇怪，每當全球有事之時，如果美國出手，就可能被譴責是霸權主義；而如果不出手，又會被嘲笑是軟弱無力。其實美國在應對俄羅斯和中國這樣的“傳統非民主大國”時，其戰略一直是明晰可循的，即軟硬實力並用，合縱聯橫，與地區盟國合作發力，對俄羅斯與中國形成綜合遏制，爭取不戰或小戰而勝。 　　對中國而言，此番烏克蘭危機所揭示出的傳統非西方國家向現代化轉型所可能經歷的艱難困境才是最令人驚心動魄的。當年蘇聯向西方靠攏就同時被迫解體，而今烏克蘭向西方靠攏但也面臨分裂，再加上經濟貧富差異，不同民族和文化訴求等因素的複雜作用，確實是挑戰嚴峻。 　　這一方面說明民主自由，法制公平，市場經濟的發展潮流和價值不可阻擋，逆之者亡；另一方面又凸顯具體到某個國家的具體轉型操作時又可能是暗流處處，代價沉重，風險巨大：內有各種利益分歧和矛盾衝突，外有強權覬覦或趁火打劫。 　　還有一大特點是，從“後冷戰”時代的“橙色革命”，到近兩年的“阿拉伯之春”，再到目前的烏克蘭危機，其特點都是有關國家政府和執政集團已經無力引導民意訴求和國家發展，又為自身利益和權貴集團所綁架，難以做出主動勇敢的轉型探索或改革試驗，結果導致大規模的官民對立，民間抗議和街頭政治，經常還進一步惡化成動亂和內戰。民間抗議和街頭政治不應成為推動現代化轉型的動力首選，但不幸的是在民意上達不暢，各方主張嚴重不合，統治集團僵化保守的情形下，又往往成為最容易採取和爆發的政治手段。 　　令人遺憾的是，此番的烏克蘭危機，許多人都把目光盯在了俄羅斯和普京身上，並祭出軍力強大最重要，“落後就會挨打”等老調重彈。但於烏克蘭而言，俄羅斯和普京還只是外因而已，況且普京拿回個克里米亞，卻反倒把烏克蘭從國家層面推入歐盟的懷抱，長遠來看是輸是贏還很難說。俄羅斯如果真想贏回烏克蘭的民心，恐怕更多還要靠軟實力建設，而非訴諸武力，因為強扭的瓜不甜。 　　作者是在美國的國際文化戰略研究和咨詢專家

【 第1頁 第2頁 】