【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 】

中評論壇：美國對台政策變化與影響

http://www.CRNTT.com   2018-10-29 00:13:45

在這種認識下，未來可能發生美國高官訪台的情形。歷史上美國內閣級官員曾經訪問過台灣，但主要是經貿、環保等部門的官員，未來不排除美國國務院和國防部高官訪台。也可能發生台灣高官甚至是台灣地區領導人應美國政府邀請訪美的事件。當然更可能的情況是：在美國國會、美國某大學或者某基金會等機構邀請台高層訪美時，美國行政當局做出一副很“無奈”的樣子，聲稱《與台灣交往法》是參眾兩院都無異議通過的法，對這種國會議員高度一致的意見美國政府必須尊重，因此“很難擋”，從而與美國國內親台勢力唱紅白臉，一起利用“台灣牌”向中國政府施壓，或者以其作為向中國在其它方面勒索的工具。 　　軍事合作：美台關係危險點之一 　　另一個危險點在美台軍事合作關係的提升。美方的氣焰還是十分囂張，在“2019年財政年度國防授權法案”中繼續提出美軍要參加台灣的“漢光演習”等軍演。當然，美國軍隊直接出現在台灣的可能性目前看還不大，但雙方軍事合作關係的提升卻是一種現實，不久前葛來儀說美台軍人將在所羅門群島聯合進行演習，事實上這種演習過去就有，但過去一直是低調進行，這次則是大張旗鼓，期間透露的信息就是一種切香腸式的策略，企圖讓中國政府一步步地“習慣”美台間可以有更多更公開的軍事合作。 　　美國軍艦可能不會提前宣佈將停靠台灣某個港口，但如果某艘艦艇在靠近台灣海岸時突然“壞”了，需要靠岸維修，那怎麼辦？這種可能性不能排除，特別是如果美國軍艦今後加大在台灣海峽巡航的頻率，加上其航行時距離台灣海岸非常近，所以完全可以找個藉口或者有意製造個“意外”實現美艦泊台，就像當年美國軍機“迫降”台灣維修一樣。這種打擦邊球而實現《2018國防授權法》相關條款的做法也將帶來新的風險。 　　至於美國對台軍售，多年來美國的做法事實上一直在破壞《八一七公報》，也已經公然出售一些攻擊性的武器給台灣，今後美國對台軍售將進一步走向常態化，在一些敏感技術上向台灣開放，從而不斷挑戰中方的忍耐度。 　　至於一些更激進、更危險的動作，比如美國眾議員、國會“台灣連線”發起人之一羅拉巴克提議“放棄一個中國政策”、“恢復與台灣的邦交關係”、“承認台灣為主權國家”，目前看衹是個別政客的意見，還不會形成美國政府的政策。因為美國政府認為無須放棄“一個中國政策”就能玩“台灣牌”。最近兩個事例很能反映美國的對台政策：一個是美國國務院在有關“中華民國國旗”不能上美國政府官網時表示，美國“不承認台灣是個主權國家，不與台灣保持官方關係”；另一個是美國國防部在《核態勢評估》相關圖片中，更改了原先將台灣與中國大陸顏色標注一致的“錯誤”標法，這事實上顯示美國不承認台灣是中國的一部分。這就是美國長期以來在所謂“一個中國政策”上的兩面手法：一方面，明確承認中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府；另一方面，在有關“台灣是中國的一部分”上始終用含糊的“acknowledge”，並在多個場合說明這個詞表示美國並未明確接受（accept）中方這一立場。 　　所以，在所謂“一個中國政策”下，美國的基本態度是：承認PRC政府代表中國，也不認可台灣有“國家地位”，但由於不明確承認台灣是中國的一部分，所以在如何發展與台灣的關係上用不著與中國政府商量，這也是美國所謂“六項保證”的重點。值得關注的是，“六項保證”有一步步走向公開化、法制化的趨勢。也就是說，美國可能認為，衹要不與台灣建立正式外交關係，那麼怎麼發展美台關係都不突破所謂“一個中國政策”，至於軍艦泊台、美台聯合軍演等算不算突破“一中政策”，美國認為解釋權當然在美國手中。這樣的認知與中方差距很大，一旦相關事件發生，雙方對事件性質的理解差距可能將導致衝突，當然，會不會升級到高強度的衝突，就不僅僅是法律規定和政策解讀的問題，主要還是取決於雙方對形勢、實力以及衝突必要性的判斷。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 】