【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

袁世凱是抗日英雄還是賣國賊？

http://www.CRNTT.com   2011-07-13 09:43:52

歷史類題材影視劇可以不遵守史實嗎？    　　葉問很威武，但沒打過日本人 歷史電影不能違背基本事實 　　關於《建黨偉業》中袁世凱的戲份，確實有一些問題。項城袁氏家族公開信提到的袁克文誤作袁克定算是一個硬傷，另外，字幕上打出袁世凱“秘密”接受《二十一條》也是不對的——當初日本人是秘密提出要求，但幾個月後，已經洩漏成“國際事件”，不能算作秘密接受了。 　　不過這些還只算是“瑕疵”。歷史類題材的影視劇想不出點問題是很困難的，但在基本的史實上，不該有意誤導觀眾。  　　今年的奧斯卡最佳影片《國王的演講》就存在比較嚴重的問題，影片著力刻畫了英王喬治六世克服口吃，然後領導英國人在反法西斯戰爭中取得勝利。然而，歷史上的英王——無論是他的哥哥愛德華還是他自己，對納粹並不像影片中表現得那麼厭惡，反而是有一定的好感。影片純屬美化了喬治六世，這種誤導就引來了很多詬病。 　　而這兩年很火的武俠片《葉問》也同樣存在這個問題，葉問毫無疑問是個武林高手，但據葉問的兒子葉准說，他父親雖然拒絕了日本人請他當教官的要求，但並未跟日本人打過。葉問2裡與西方猛男對打也純屬虛構。即《葉問》的主要情節就是為了迎合觀眾的民族情節而設計，但作為一部傳記片，主要情節都是虛構的不能說是好作品。 　　如果基本的史實都不能成立，那不能叫做歷史片，像韓國的《神機箭》，同樣是為迎合民族心理，只能叫架空幻想片。而我國以前拍的《地道戰》、《地雷戰》，如今的《抗日奇俠》等等，同樣存在誇張過度的問題，不能稱做歷史劇。   　　細節完美更好，但不必苛求 　　一套歷史劇，如果基本的史實沒有問題，則細節進行一些虛構沒有問題。在《建黨偉業》中，巴黎和會上日本代表提出根據“二十一條”不必討論山東問題，但實際上依據的是與段祺瑞政府簽訂的另一個協議，但為了讓劇情暢順，不至於過於囉嗦，這樣處理是可以的。  　　畢竟，影視劇歸根結底還是娛樂，歷史上很多精彩的故事，但細節不虛構就沒法拍了。細節完美更好，但不必苛求。 　 　　歷史電影若能引起人們對歷史和現實的關心，也算是成功了 　　《建黨偉業》最值得稱道的一點，其實就是利用明星效應，引發觀眾對歷史的關注，尤其是1911至1921年這十年，是中國近代史很值得書寫的一段。電影走馬觀花地介紹歷史人物和事件後，若能引起觀眾的注意和思考，就算很成功了。比如袁世凱稱帝這段，其實就很有意思，袁世凱的真正想法是什麼，或許楊度給他的挽聯值得參考：“共和誤民國，民國誤共和，百世而後，再平是獄。君憲負明公，明公負君憲，九泉之下，三複斯言”。 　 　　辛亥百年即到，許多歷史人物勢必得到不同以往的評價。但重評歷史人物不能光想著“逆反”，一切仍當以事實為准繩。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】