【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

袁世凱是抗日英雄還是賣國賊？

http://www.CRNTT.com   2011-07-13 09:43:52

公開信內容—— 韓三平等諸編導： 　　您編導的《建黨偉業》已在全球上映，作為一部歷史史實片，其採用簡潔的手法展現了上世紀初那段波瀾壯闊的歷史，較為客觀地反映那段難忘的經歷，也簡述了中國共產黨的建黨背景，收到了好的效果，但該片對袁世凱及袁克定的描述有不當和錯誤之處，作為袁氏後人我們必須向您指出。今年是辛亥革命100周年，袁世凱作為那段歷史最主要的參與者和推動者，各種影視劇必會有更多的形象展出，因此，我們有必要發表此公開信，已正視聽。 一、袁克定的人物形象嚴重錯誤。 　　《建黨偉業》作為一部史實影片編導應該認真對待每一個歷史人物，袁克定作為袁世凱的長子在那段歷史中的地位舉足輕重，雖然影片中袁克定的戲不多，沒有更多情節，但人物形象應該與本人相符。影片中編導錯把袁克文當成了袁克定，這樣的錯誤在這樣一部史實片中出現是極不應該的，是非常低級的，也反映了對歷史的不負責任。編導要再現歷史，就必須尊重歷史，即便是很小的細節，這樣影片（一部藝術作品）才能經得起歷史的檢驗。 二、袁世凱從未簽署所謂的“二十一條”。 　　影片中編導指稱袁世凱簽署了喪權辱國的“二十一條”，這是極其錯誤和對歷史極不負責任的。“二十一條”是日本為竊取在中國的利益而向中國政府提出的無理要求，作為一國之元首在“弱國無外交”的環境下，袁世凱據理力爭，沒有出賣中國的主權，他曾對當時的政治顧問英國人莫理循說“絕不同意那些條款，即使日軍打到新華門，也不同意。” 　　中國當時從帝制邁入共和，這在亞洲眾多國家中是第一個建立共和體制，清王朝晚期的腐敗、沒落，使國力盡衰。辛亥革命改變了中國的政體，但國力仍然貧弱。“二十一條”就是在爆發第一次世界大戰的大的背景下日本向中國提出的，“二十一條”不是條約，而是日本向中國提出的21條要求，雖然中國政府與日本政府進行了關於21條的談判，但中國政府從來沒有承認和答應，也從來沒有簽署“二十一條”，而只是簽署了《中日關於山東問題條約》和《中日關於南滿即東蒙古問題條約》，這兩個條約加一起也只有十一條，而且沒有出賣主權的條款。 　　袁世凱一生痛恨日本，從出使朝鮮，後到直隸，都是抵制日本侵略的，尤其是“辛亥革命”後擔任中華民國大總統，更是警惕日本的亡我之心。日本對華外交沒有進展，非常惱火，“一戰”爆發，歐美列強互相厮殺，無暇東顧，日本借口對德宣戰派兵進入山東，使青島成為第一次世界大戰中亞洲唯一的戰場。德國戰敗，日本占領山東，袁世凱要求日本撤出山東，日本公然拒絕，反向中國提出了“二十一條”。“二十一條”第一號就是關於山東，日本要承襲德國在青島的勢力範圍，一共四條；第二號是關於東北，南滿和東蒙古問題，這是七條；第三號是關於漢冶萍公司，漢冶萍是中國最大的鋼鐵公司，日本提出要中日共管，第三號是兩條；第四號是一條，就是日本要求中國政府沿海的港口海灣一律不能對他國開放；第五號是七條，包括要求中國政府聘請日本人做政治、經濟顧問，中日兩國合作經產，中日兩國的軍事武器採取一個口徑，允許日本在南方修建鐵路等等；這五號中的各條加一起就是“二十一條”。關於山東問題，袁世凱批示：“青島聲明交換，一切辦法，應按德人，青島要歸還我們的，其他的還按德國的辦法，才能給你享受德國的待遇。”關於對中國主權威脅最大的第五號問題，袁世凱批：“此條內容有干涉內政，侵占主權之處，實難同意。”日本人要求“二十一條”速談速決，但袁世凱採取各種辦法拖延並向外界透漏日本要求。他組織高層班子討論，梁啟超、蔡鍔這些人都參加了。在整個“二十一條”談判過程中，以袁世凱為首的中國政府絞盡了腦汁，動用了各種手段，用盡了智慧，共歷時3個月，25次，迫使日本兩次提出修正案，在日本提出“最後通牒”並以支持革命黨、準備發動戰爭相威脅的情況下忍辱答應了日本的修正案，只簽署了關於山東和南滿的兩個條約，即《中日關於山東問題的條約》和《中日關於南滿即東蒙古問題條約》，兩個條約均沒有喪失中國主權。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】