【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

羅永浩怒砸西門子 誰之過？

http://www.CRNTT.com   2011-11-22 11:49:23

面對質疑，西門子沒有拿出有說服力的證據 　　應對羅永浩的炮轟，西門子早在9月底就作出第一個聲明，稱“立即與生產、質控等部門進行了核查，確認不屬於質量問題”。然而，面對隨後一浪又一浪的視頻質疑，西門子並未拿出有說服力的證據來證明門關不嚴確實“不屬於質量問題”，而只是聲稱西門子是一家大企業，一直遵循著國際和國內的質量控制標準。 　　在沒有權威第三方檢測機構參與的情況下，無法確證西門子說的是否是實情。然而面對這麼多的視頻質疑，西門子公司的聲明難以服眾。然而，既然想要堵住質疑的聲音，西門子必須拿出有說服力的數字或者論據，比如，是不是只有西門子牌的冰箱存在這一問題，西門子冰箱中“門關不嚴”的比例有多少等等。然而可惜的是，直到羅永浩開砸時，西門子仍然欠缺眾多消費者一個交待，這傲慢的態度自然會嚴重影響網友的傾向性。據統計，有多達82%的網友認為西門子的產品本身存在質量問題或設計缺陷。 　 羅永浩是不是“過度維權”、“暴力維權”？    　　對羅永浩的諸多指責均沒有道理 　　雖然，網上對羅永浩的支持的聲音占據了絕大多數。但仍然有相當多的網友以及評論者認為羅永浩這是在利用自己的名氣“過度維權”乃至“暴力維權”。然而審視羅永浩在整個維權過程中的表現，並沒有什麼不當之處，很多對他的指責無法成立。 　　第一個指責是，有些人認為西門子解決問題態度誠懇，而羅永浩拒絕西門子維修人員上門檢測，態度蠻橫。 　　在羅永浩砸冰箱之後，據西門子方銷售官員王偉慶稱“導致冰箱門關不上原因很多，必須上門檢測才能得知，羅永浩卻拒絕接受服務”，據此，不少人把雙方溝通失敗的責任算在羅永浩頭上。然而，這種說法忽略了西門子在作出第二次聲明時，違背了先前其公關與羅永浩達成的聲明中包含“接受批評”字樣、以及對之前聲明的“草率”表示歉意的條件。 　　第二個指責是，羅永浩在沒有確鑿證據的情況下指控西門子，可能會冤枉西門子，對其聲譽造成難以挽回的打擊。 　　羅永浩對西門子的質疑，確實僅出於自身使用西門子產品的感受，對於其購買的冰箱故障到底是否質量問題還是設計缺陷，並沒有經過權威的檢測來證明。然而，按目前相關規定，西門子並沒有對相關問題作出檢測的義務，而個人很難直接委托國家第三方檢測機構對冰箱的氣密性和吸附力進行檢測，且檢測費用也是一筆巨大的開銷。 　　在這種情況下，羅永浩提供了自身以及許多網友的視頻來證明他對西門子的指控屬實，已經是相當負責任的態度。 　　第三個指責是，羅永浩非得讓西門子召回產品或退貨，屬於“過度維權”. 　　事實上，在這次維權中，羅永浩對西門子的要求其實並不高，總共只有三點：1、承認質量問題或設計不良；2、對購買了這批產品的消費者道歉；3、解決存在的問題。羅永浩並未要求西門子召回產品或者退貨，並自嘲在中國現行法律下，要求家電廠商對電器進行召回是不太可能的。 　　也有人稱，羅永浩把個人維權演變成了公共事件，這也是“過度維權”。然而，事件之所以成為公共事件，乃是因為西門子的態度和羅永浩本身的名氣造成的。羅永浩本身一直堅持讓西門子給所有用戶道歉並解決問題，並未率領任何人提出“敲詐式索賠”等過分要求，何談“過度維權”？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】