【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

受災民眾怎不一早搬離魯甸震區？

http://www.CRNTT.com   2014-08-05 11:03:08

路不通、不好走也是山區一大問題   對於震中龍頭山鎮等不宜居地區，搬遷是恰當的選擇 　　對於災害防禦，一為“避”，即遠離災害源；二才是“減”，避不過，就要想辦法把災難風險減少到最小。 　　加固房屋等常規的思路無法治本，再考慮到貧困難題，搬遷雖不完美但卻是妥當選擇 　　只要地震發生，很多人都會提到“加固房屋”這樣的思路。沒錯，倒了一片農房的魯甸山區需要反思。一個數據是，魯甸也有“農村民居地震安全工程”，但是補貼少、進展慢。一戶5000元能夠把房屋給加固到什麼地步呢？因此，現狀依舊是，農村房屋以磚混和土木結構為主，普遍未經抗震設防，抗震性能差。難怪倒了一大片。 　　但是，光是加固房屋也無用。此地的地質災害不止是地震，還有塌方、乾旱、泥石流，要綜合治理起來難度非常大。像是龍頭山鎮這樣的“重度石漠化”地區，就更是難以根治。並且，看天吃飯的村民們普遍貧困。一個官方數據是，“龍頭山鎮全鎮有11708戶51214人 (其中貧困人口6910人，絕對貧困人口2650人，低收入人口4260人)，境內交通不便，歷史自然條件差，貧困程度深，扶貧任務艱巨。近年來各級黨委、政府加大了對龍頭山鎮的扶貧開發力度，但全鎮大部分群眾生活還尚未擺脫貧困現狀。” 　　雖說故土難離，但是搬遷的確是最妥當的選擇。就連2010年，該縣那份官方的“石漠化報告”也承認，對於生態惡化已不具備生存條件或存在泥石流、滑坡等地質災害嚴重威脅而需要移民搬遷的，採取措施逐步進行移民搬遷。況且這也不是一件做起來不計成本的事情，既然能夠為了修建水電站而安排移民，為何就不能為了遠離地質災害多發區而安置移民？一個有些辛酸的事實是，在本次地震中，有5萬多名移居到災害地的水電移民受到災害影響，光是在魯甸一地，就有2萬多間移民房屋不同程度受損。 關鍵在於怎麼個搬遷法，需要“國土規劃” 　　一條路是，整體搬到更安全的地方，目前有陝西模式，儘管尚在摸著石頭過河中 　　近10年間，陝南三市多次發生50年或100年一遇的特大洪水，引發2000餘起地質災害，造成590多人死亡或失蹤，直接經濟損失超過460億元。結果，在2011年，陝西省政府下定決心，要把240萬人整體搬遷到更加安全的地方去，這是比三峽工程還要多很多的移民數量了。人們在關注之餘就發現，我國幾乎沒有什麼“災害移民”的法律設計，也缺少相關研究。並且也幾乎沒有對移民的就業、收入、保障體系的充分安排。 　　另外，還有一個擔憂是，到底搬去哪裡？倘若是在山區裡面找平地，那麼新搬去的地方是否安全？搬遷的巨額資金又從哪裡解決？ 　　由於陝南的搬遷計劃目前還在進行中，尚難做出整體評價，總結經驗教訓。不過一個值得肯定的地方是，當地政府看到了之前“不少群眾在原址上建房，一再簡單‘複制農村’，新建房屋過幾年又面臨地質災害威脅”的事實，並且也有打算以此來促進城鎮化、城鄉一體化。當然，需要的，是頂層制度設計。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】