親綠媒體正在萎縮
報紙方面，《自由時報》勉強傾向本土，但《自由時報》是如何壯大的？它早期是支持國民黨本土派的。
所以，從電視、廣播到報紙來看，我們都面臨一些危險，這在多元化的社會來看，是不太公平的。也就是說，支持民進黨和台聯的選民，也就是我講的整個台灣派選民，雖然沒有過半，但就立委選舉來說，也接近四成的選票，但我們在立法院只有二十幾席的席次，而我們在媒體裡面的發聲管道，只有幾家。然後再加上政府的控制，政府廣告的介入，可以預見，台灣派的媒體即將萎縮。
那麼未來怎麼辦呢？在我來看，現在能做的，是往部落格、網路方面努力，讓網路變成可用的資源。也就是說，假設，三立電視台可能在政治及社會與財務壓力下被迫轉向，《自由時報》也可能遭受一些言論控制，廣播電台綠色和平已經變成沒有甚麼廣告，在這種情況下，我們必須加重在網路上的份量。
親綠媒體人的憂慮
記者：您怎麼看綠營政治人物紛紛重回經營不同型態的媒體？
簡余晏：因為我們經歷過戒嚴和報禁時代，我們對台灣媒體生態，感到擔心。也就是說，當我們看到台灣的媒體生態從過去禁止和封閉，到全面開放，再到現在又開始緊縮的時候，我們媒體人都有種恐懼感。
我發現，我的記者會只有三立、民視來，很少看到TVBS、中天這些不同政治立場的人來采訪我，我們呈現了一個在新聞學裡面很特殊的現象，就是我們的新聞是選擇性報導，不管是偏台灣的，或偏中國大陸的。
因此，我們這一代經歷過言論管控年代的媒體人，對台灣的媒體生態都感到擔心，何況我們是政治人物。可是我們不具那麼大的實力去募集龐大的資金來辦媒體。我記得一週刊說剛開始賺錢時，已花了好幾十億元。而我們的媒體人，一般都是領薪水過日子的，我們當然會有壓力。也就是說，未來我們想要說的話，可能都沒有管道能夠釋放出來。我要特別強調的是，我們想要說的話，其實不只是政治的，裡面包括我們的文化論述權，我們需要在不斷的論述裡面去闡釋我們的文化和價值，去解釋我們的歷史，但這些管道可能都會在政媒體的政治經濟學中被擠壓失去空間。
不認為《玉山午報》會成功
但很感謝呂秀蓮願意做這件事
我認為，這也是呂秀蓮前“副總統”要籌辦《玉山午報》的原因。但是，我做過7年《聯合晚報》記者，我不認為晚報有空間，因為當時晚報的崛起是透過股票，但是台灣現在股市的結束時間是下午3點，來不及讓晚報送出來；而現在在7-11便利店，《聯合晚報》的銷售率已經非常低了。因此，《玉山午報》也有通路的問題。
同時，她現在擁有的資金也太少。憑以往我們報社的經驗，如果要養好的記者，1年至少要幾十億元。以所，以呂幾億元的資金，是不合成本的，燒不了多久，無法辦出一份好報。所以很不客氣地說，我不覺得《玉山午報》會成功，即使她辦網路報，我也很擔心能不能做起來。可是，我很感謝呂前“副總統”願意做這件事。
綠營政治人物經營媒體不容易
對於謝長廷在綠色和平電台，我認為會成功，因為綠色和平電台只是北部地區，而且它原本就佔有區位上的優勢，謝長廷只是以個人的力量讓電台更強化。至於羅文嘉的《二次黨外》月刊，也不容易，但我認為羅文嘉背後有新潮流支援，新潮流作為民進黨內實力強大的派系，因此做月刊是做得起來的。可是月刊不容易成為主流媒體。
評論可以有立場，但新聞不應該有立場
所以，很多人就問我，那麼怎麼辦？台灣派媒體怎麼辦？我認為，最合理的應該是，不管哪一個政黨或政治勢力，都應該培養專業的媒體人進入這個環境，然後去改變媒體，讓台灣的媒體更專業。我認為，評論可以有立場，但新聞本來就不應該有立場。在我所有的受訓裡面，新聞是不可以有立場的。
主張成立媒體文化研究中心
所以，我認為，這些台灣派的政治人物，加入各個媒體的效果有限，最主要的原因是資金嚴重缺乏。導致資金缺乏的原因有兩個：一是人民對民進黨感到失望；二是全世只經濟都不景氣，所有的捐獻都減少。而在捐獻減少的情況下，其他的媒體可以透過政府購買新聞來維持生存。比如說，一些親國民黨的電台，清一色是政府的廣告，國民黨政府用納稅人的錢來扶植他們自己的媒體，形成偏見報導。
|
