經濟合作，兩岸得利。
|
經濟協議為何變為政治問題
隨著政府“綜合經濟合作協定”（CECA）的提出，執政黨與工商企業大表贊成，卻也引起在野黨的強力反對聲浪。一方面擔憂CECA將矮化台灣的主權地位、使台灣港澳化，並使外只認為這是兩岸統一的第一步；另一方面也疑慮CECA的簽訂僅有利大企業，反將衝擊台灣內部的農牧、養殖等傳統產業以及服務業。CECA因此充滿了政治爭議。
民進黨中央政策會執行長莊碩漢表示，CECA就是中國大陸透過經濟統合促進政治統一的陽謀，馬政府若簽CECA，從農業、中小企業、勞力、科技業將全面崩盤。民進黨主席蔡英文則指出CECA不只是經濟問題，也是一個出口市場的問題，更牽涉兩岸間政治議程和經濟互動安全性的問題。由於CECA的簽訂涉及兩岸政治經濟問題，故如能獲得台灣內部全體的一致共識，簽署CECA必能水到渠成，暨使得台灣經濟免受政治意識形態的制約，又能享受與中國大陸簽訂所帶來的各項經貿便利。
或許是由於內部主權爭議難平，馬英九“總統”於2月27日表示將兩岸間的綜合經濟合作協定(CECA)重新定調為兩岸經濟合作架構協議(Economic Cooperation Framework Agreement,ECFA)，並強調簽署ECFA是全球佈局的一部分。不過，他也表示這僅是暫時性名稱，只能代表台灣方面的想法。
儘管如此，民進黨人士仍分別表達他們對於ECFA的反對意見，前“副總統”呂秀蓮認為內容都還未具體確定，就談到改名問題是最危險的。而蘇貞昌則指出簽訂ECFA使得台灣經濟更集中於中國大陸，這對台灣農產品與勞工都有很大影響。此外，ECFA的具體內容不清楚，改什麼名稱只是換湯不換藥，最重要的是台灣主權可能遭到矮化。
從CECA到ECFA的過程中，我們可以清楚的看到綠營人士對於“主權”爭議的問題始終緊咬不放。儘管政府與工商只表示簽署兩岸自由貿易協議是有其迫切性與必要性存在，隨著2010年的到來東協加三的成形，勢必衝擊台灣的出口貿易產業，特別是石化、機械、紡織等產業，且根據中華經濟研究院的報告指出，東協加三的東亞自由貿易區的成形將導致產業外移至中國大陸與東協諸國，預估造成台灣GDP下降一個百分點，損失11.4萬個工作機會。
明確的數據與可能產生的後果就攤在眼前，但民進黨主席蔡英文卻認為簽署ECFA對台灣而言並不存在這麼大的急迫性，認為東協加三並未具體成形，最後是否成定局也是個未知數，且指出一個百分點不會造成11餘萬人失業，這樣的預估實在過於誇大。蔡英文並進一步的指出，她認為馬政府是先訂出一個政治議程，再用經濟議程來包裹其政治目的，最終結果可能就是如同華盛頓郵報所說的走向政治統合。
從民進黨黨主席蔡英文的論述來看，不難發現“主權”的問題一直是探討的核心，不論是CECA或ECFA的名稱，對綠營人士而言，這些都不是重點，重要的是與中國大陸簽署自由貿易協定是矮化台灣主權，甚至是走向統一的第一步。政府推動經濟合作框架協議具有特殊的政治意涵，諸如統一、拋棄主權等，還是綠營人士過度將經濟議題泛政治化，而忽略了台灣目前所面對實際的經濟問題？
“主權”爭議存在與否
民進黨政策會執行長莊碩漢認為，中國大陸與香港簽署的CEPA（更緊密經貿夥伴安排）的第一個“C”是Closer（更緊密），雙方是夥伴關係；但CECA的“C”是“Comprehensive”，那不是“綜合性”、而是“全面性”，亦即在CECA架構下，台灣將喪失主體性，和中國變成主從關係，“CECA遠比CEPA嚴重”。此外，他強調儘管簽署CECA也無法保證台灣能夠加入東協，而且CECA簽訂將嚴重衝擊台灣農業，在WTO架構下可以課反傾銷稅，但CECA卻毫無保障可言。
事實上，如果就名稱的字面上來解釋，不論是CECA或是ECFA中最不同於CEPA意義的關鍵皆在於“Agreement”與“Arrangement”的差異。“Agreement”所意指的往往是兩個政治實體所簽署的正式外交協定，而“Arrangement”指的則多為團體或政黨間非正式的約定或協議。換言之，不論是CECA或ECFA，政府所提出的原文都是使用“Agreement”，顯示出政府所欲與中國大陸簽署的是在WTO架構下兩個“對等的經濟實體”間的自由貿易協定，遠不同於中國大陸與港、澳在一國兩制原則下簽訂的CEPA，那麼何來矮化主權之意涵？
經濟部長尹啟銘表示“CECA本身就是FTA（自由貿易協定）”。事實上，姑且不論名稱是CECA亦或是ECFA，國際上的綜合性經濟協議早已行之有年，諸如印度與新加坡、馬來西亞與印度等國。“CECA本身就是FTA”的論點並無錯誤，只是更嚴謹來說CECA(或說ECFA)是FTA的一種類型，是廣義的FTA。就台灣政府各部會目前所闡述的ECFA內涵來看，中國大陸與台灣所要簽署的確實是自由貿易協定，故我們在探討ECFA時是不是應該回歸自由貿易協定的本質來看，這確實是兩個經濟實體間的經濟協定。
回到經濟層面考量，東協與中國、日韓分別將於2010年、2012年開始進入零關稅時代（10%關稅以下的貨品將可降至0%關稅）。以目前台灣出口產業所面臨的狀況來看，ECFA的簽署可說是產業的定心丸，一方面提升產業的競爭力，一方面也可避免產業外移的情況發生。儘管政府當前仍未對ECFA的內容具體陳述，但毫無疑問的這是一個經濟協定。正如政府所言，協定內容斷不可能一步到位，中間得經過長期的談判過程，以及得通過立法院的審議。簡言之，從ECFA的性質來看，它確實具有自由貿易協定的內涵，或者可稱為廣泛的自由貿易協定，它所涉及的就是一個經濟議題，那麼我們是否也應該回歸經濟面去做探討，而非將經濟議題扯上主權等泛政治化的問題？不論是由ECFA的字面去解釋，抑或者就其內涵來看，皆強調“兩個經濟實體間的正式協定”，如此又何來ECFA的簽訂將使得台灣主權港、澳化的疑慮呢？
|
