三、關於熔斷閾值。部分市場人士認為，現有閾值較低，觸發次數可能較多，且兩檔閾值間隔過小，可能連續觸發，建議僅設一檔閾值，或提高閾值至6%、8%，也可考慮擴大閾值之間的差距。我們認為，在保留10%漲跌幅限制的前提下，可選的指數熔斷閾值有限，5%和7%兩檔閾值是三家交易所在對過去11年歷史數據進行分析測算基礎上提出的。其中，5%作為第一檔閾值可以兼顧設置冷靜期和保持正常交易的雙重需要；觸發7%的情況雖然較少，但屬於需要防範的重大異常情況，應當一並考慮，以此阻斷暴漲暴跌等極端異常行情的持續。
四、關於基準指數的選擇。部分市場人士認為，滬深300指數無法體現中小市值股票的走勢。通常，熔斷基準指數需要選取代表性強，影響力大，操縱難度較大的指數，滬深300指數具備以上特征。相較於單市場指數而言，滬深300指數更能全面反映A股市場總體波動情況；同時，滬深300指數的市值覆蓋率、跟蹤指數產品的數量和規模也占市場主導地位。
五、關於雙向熔斷。部分市場人士建議只設下跌熔斷。我們認為，雙向熔斷更有利於抑制過度交易，控制市場波動。境內市場投資者結構以中小散戶為主，價格雙向波動較大，既出現過恐慌性下跌，也曾出現過快上漲，包括因事故導致市場短期大幅上漲的情況。因此，當市場“暴漲”時，也需要熔斷機制穩定市場情緒，防範投資者對市場上漲的過度反應，使投資者擁有更多的時間來進一步確認當前的價格是否合理。
另外需要說明的是，三家交易所實施指數熔斷機制的具體業務安排略有差異，請投資者關注交易所發布的業務問答及相關公告。
（來源：財經網） |
