“山寨羊毛衫天價罰單案”，在各大新聞網站數以萬計的跟帖評論中，絕大多數網友表達的，是對李清的同情和對法院判決的質疑。人們為什麼要替這個因賣假冒名牌羊毛衫而被罰天價的人鳴不平呢？
第一個原因，是新聞報道中表述出的賣假冒羊毛衫的“農民”和抓假冒品牌維權的名牌企業，二者在體積和能量上反差巨大的弱勢和強者的形象對比，這種關係表現在網絡上，很容易被窄化成弱勢和強勢之間的對立關係。這時候，正和邪的重要性遠不如強與弱的對比更能影響人們的同情。這種是非標準，當然是不客觀也不公平的，更是不利於企業的正常維權與打假。但這種價值標準是在打假的過程中必須面對的一個客觀事實。
如果僅停留於此的話，仿佛廣大網民和讀者的是非觀都出了問題，這種斷語顯然是不能亂下的，因為在強和弱之間的價值判斷背後，又有一個回避不了的事實，便是人們在這個事實背後暗藏的強者與弱者在法律面前是否真正享受到平等對待的問題，如果說人們希望在假冒偽劣猖獗的時期使用重典，那麼這個重典，肯定不僅僅是適用於行業終端的小商小販，更適用於行業源頭的各種大佬們。法律的公正度，就在於被處罰者的身份和地位的差異不足以影響到在法律中所應該受到的處罰力度。人們之所以替李清鳴不平，是因為大家相信，以他一個小小門面的實力和農民的身份，不足以承擔法院要讓他承擔的責任，無論是2000萬還是200萬，與他所犯的錯誤都是不匹配的。這就相當於讓一只烏賊承認大海的污染是它幹的，並承擔此罪責的處罰一樣，顯然是不客觀的，也是不公正的。達芬奇造假被罰130多萬和味千拉面誇大宣傳被罰20萬，與倒黴的弱者李清面對的天價罰款相比，簡直像個笑話。 |
