|
| 把“幸福”作為施政目標值得鼓勵，關鍵是民意是否認可。 |
“幸福”正成為諸多地方的施政目標。不完全統計顯示，全國至少18個省（市、區）明確提出了“幸福”的概念。研究者認為，隨著經濟發展，人的主觀感受更加被重視是必然趨勢。不過，追求“幸福”應注重實質內容，避免陷入空談。
過去多年，“GDP”實際上是很多地方政府的施政目標。最近幾年，“幸福”在施政目標中出現的頻率越來越高，這種轉變令人欣喜。無論是政府主動調整施政目標，還是民意把幸福“逼”到了台前，或是經濟發展到一定程度後的自然變化，總之，“幸福”成為施政目標，值得肯定，必須鼓勵。期待所有省、市、區以“幸福”為導向。
“幸福”成為施政目標的意義在於，進一步提升了“人”在政治、經濟、社會中的地位，準確地說，民權、民意、民情、民生等問題在今天地方施政目標中的分量變得越來越重。這是因為，執政者只有保障民權、尊重民意、知曉民情、改善民生，大多數民眾才有幸福可言。不過，我們在追求“幸福”的同時，既不能把“幸福”當成一種口號，也不能把“幸福”當成“筐”。
尤其是，各地的“幸福目標”，不能由地方政府單方面制定，不能是地方官員“自娛自樂”，更不能變成另外一種“GDP”——只有數字幸福，缺少實質幸福。也就是說，把“幸福”作為施政目標值得鼓勵，但關鍵是民意是否認可，比如，衡量“幸福”的辦法民意是否認可，衡量“幸福”的結果民意是否認同。換言之，民意在“幸福目標”中究竟占多大分量，這很關鍵。
不可否認，衡量“幸福”的辦法需要社會學家、政治學家、經濟學家們參與制定，需要專業知識。但是，不等於民眾沒有相關常識和建設性意見。如果衡量民眾幸福程度的辦法，在制定過程中缺少民眾參與，恐怕民眾很難完全認可。也因此，試問：目前提出“幸福”概念的省份以及提出建設“幸福城市”的城市，衡量“幸福”的辦法是否公開徵求過民意？
儘管“幸福”是一個抽象的概念，每個人的幸福觀也不同，但不等於大家對“幸福”沒有共識。因此，應該把多數人的共識作為衡量“幸福”的主要指標，應該讓民意在衡量“幸福”的過程中扮演重要角色。如果是政府單方面制定幸福指標，單方面進行測算、考核，顯然，所謂的幸福指數只是對政府政績有意義，對民眾並沒有實際意義，因為民眾既不認可，也沒有參與。 |
