作者：王秀華（北京 媒體人）
從網上讀到《余秋雨稱造謠者為老編劇：文革中曾寫最不道德的戲》一文後，儘管不了解也不屑於了解事情的來龍去脈，但卻產生了一個強烈的感覺：一直端著“大師”架子的余秋雨這次依然沉湎在自己設計的劇情裡，且以編劇的方式來回應有關自己婚姻等方面的傳言：
第一、“一大群學生”當年之所以上山下鄉是因為看了一場戲？余秋雨在“鎖定造謠者”一文中說，某人在文革中寫了一部“不道德”的戲劇，導致學多學生看了之後便上山下鄉。更離奇的是20年後因為學業荒廢，他們又去找編寫戲劇的人算賬，還差點產生圍毆事件，只是在余秋雨介入後才為那位可憐的編劇解了圍。且不管當時的具體情況如何，僅僅依據常識來判斷就會讓人產生如下疑問：當年的上山下鄉是一場席捲全國的運動，與一齣戲的作用何幹？學生們如果事後真的去找編劇算賬，是不是也完全是找錯了原因找錯了對象？從這種生拉硬扯、牽強附會的言論中，人們沒有看到與余秋雨學術地位相稱的邏輯判斷能力，而是聯想到一些市井之徒的行徑，豈不令人扼腕嘆息？
第二、余秋雨說在為那位編劇解圍時，他還“嚴肅批評了他那台戲”，那我們就要問上一問了：你余秋雨是在什麼情況下知道那出戲的？你在當年看過沒看過那出戲？如果看過，當年做什麼去了？在政治形勢已經發生翻天覆地變化後這種“馬後炮”即使再“嚴肅”，是不是也顯得滑稽了點兒？即使你當時確實沒看過，那麼當年你對包括上山下鄉在內的諸多事情是持什麼態度的？有過“嚴肅”的批評和抵制嗎？事實上余秋雨當年的行為幾年來已經陸續有人予以披露，大家也都心知肚明。退一步說，即使那個編劇當年確實寫的是一部“最不道德”的戲，或許同你余秋雨當年的諸多行為一樣，和眾多“跟風”的青年一樣，其中有盲從有苦衷有愚昧甚至也不乏真誠和激情。時至今日，重要的是大家都應回歸理性，都應在總結教訓時展現出自己應有的思想高度和人格高度，而不要做出一貫正確狀，總熱衷於“一有機會，就會規勸他吸取文革中投機的教訓”。總之文人就要有個文人的樣子，這個社會已經夠浮躁了，如果連文人都沒點正經事，那可真的真的悲催到家了。至於用“最不道德”這一判斷來評價一部戲劇，這體現和代表了什麼樣的專業水準和評價標準，在這裡就不多囉嗦了。
|
