|
| 來源：新華社 |
中評社香港9月20日電／16日，美國海軍海洋系統司令部發生惡性槍擊事件。我從事國際報道工作40多年，美國槍禍慘案聽得太多了，從震驚到無奈，只能歎息：唉，又來了！
《人民日報》刊登了新華社世界問題研究中心研究員詹得雄美國總統奧巴馬8個月前的1月16日曾拿出據稱最嚴厲的、美國幾代人以來最激進的控槍計劃。注意，是控槍，不是禁槍。是不是嚴厲呢？其實也不過是呼籲禁售攻擊性武器（軍用自動和半自動步槍）、限制大容量彈匣以及調查買槍人的背景而已。
在外人看來，這些措施遠遠不足以解決美國面臨的槍禍。曾任美國暴力政策中心高級分析師的湯姆•戴爾茲統計，2010年全世界死於恐怖襲擊的人數是1.32萬人，而同年美國死於涉槍事件的人多達3.17萬。對於美國人來說，不知哪一個更恐怖？
據美國自己的統計，每年有3萬多人死於槍下，20萬人因槍擊受傷，致死率居發達國家之首。由於買槍太容易，美國民眾手中有2.83億支槍。
反對持槍的美國人也大有人在。但是，他們的聲音還是蓋不過美國全國步槍協會財大氣粗的宣傳，他們振振有詞地說，每個美國公民持有槍支，是美國憲法賦予的不可剝奪的權利。他們甚至匪夷所思地說，之所以發生槍案，是因為持槍的人太少！
美國憲法是怎麼寫的呢？1791年12月15日通過的憲法第二修正案規定：紀律嚴明的民兵組織為確保一個自由的州的安全所必需，故人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。我對此有兩點質疑。
第一，這個條文的前半句是因，後半句是果。從字面上看，持槍為的是服務於紀律嚴明的民兵組織，也就是說當民兵才可以持槍，而且要紀律嚴明，不能隨隨便便。但是，全國步槍協會強調的是後半句，未免有斷章取義之嫌。這不僅是我的質疑，也是很多美國人的質疑，並且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美國最高法院以5比4的票數對這個案子判決：不論其是否為民兵，持有槍支都是美國人的個人權利。
第二，即便這條法律完全符合步槍協會的理解，那也畢竟是222年前訂的法律了，難道不能與時俱進，加以修正嗎？看過美國西部牛仔片的人都知道，美國開發西部可不是一首田園牧歌，而是一部充滿刀砍槍殺的血腥歷史。英雄好漢們動不動就拔槍揚威。可是今天已經是21世紀了，該與時俱進了吧！
|
