中評社香港8月28日電（記者 鄧冠英編譯報道）近年來，中國網絡出現“公知”、“精英”與“五毛”、“自干五”等指代不同立場網民的名稱，政治傾向相異的網民常就同一歷史事件激烈爭論，闡釋截然不同的觀點與結論。而美國政治立場不同人士，對於何為歷史，意見分歧亦不小。現代美國政治史及媒體史學家妮可•漢默（Nicole Hemmer）在“美國新聞與世界報道（U.S. NEWS and World Report）”發文，直指保守派偽造歷史，藉著反左翼行動，將美國歷史教育變作意識形態的戰場。全文編譯如下：
保守派對新版大學先修課程（Advanced Placement，下稱AP）美國歷史指引的評價，讓人有不祥的預感。當新指引生效時，一些保守派評論家聲稱，進修大學學分先修課程的高中生面對的是“完全認不出的歷史”，是“對美國歷史的黑暗重述”以及“只發現美國過往的毒瘤”。《國家評論》的斯坦利•庫爾茲（Stanley Kurtz）寫道，“大學理事會（The College Board）那詳細的新版指引方針，只代表左翼的政治傾向及意識形態視角，劫持了美國歷史教育。”
有人對AP中應包含什麼內容持不同看法是很合理的，但把那些不同意的內容當作是左翼向學生灌輸反美觀念的陰謀，會造成很嚴重的暗示。這將美國歷史教育變成意識形態的戰場，意味著衡量歷史爭議的最佳方式不是“如何解釋”，而是“有多符合某個人的價值觀”。結果就是，對歷史的理解變得和政治一樣兩極化。
兩極化已經開始在右翼偽造的歷史中生根。我在今年年初第一次注意到這種趨勢，當時，羅傑•愛爾斯（Roger Ailes）宣佈要推出歷史頻道，他說，“我希望能正確地修改歷史，目前的歷史教育並沒有告訴孩子們事實（real stuff）。”愛爾斯將比爾•奧雷利（Bill O’Reilly）視作構建新歷史網絡的領軍者，後者的《殺死某某（名人）》通俗歷史系列著作高居暢銷書榜首。自去年至今，愛爾斯、奧雷利與保守派傳媒人物拉什•林博（Rush Limbaugh），格倫•貝克（Glenn Beck），丹尼斯•迪索薩（Dinesh D’Souza）以及布萊恩•吉米德（Brian Kilmeade）一道，散播右翼媒體的觀點。
所謂歷史的“事實”通常都具有政治爭議性。從關於90年代的教材之爭，到大衛•霍洛維茨（David Horowitz）為保守派教授發起的反歧視行動，右翼認為教育領域中存在著陰險的自由主義偏見，他們為此奮鬥，欲抵消自由主義的影響。在訓練歷史視角方面，這些保守派媒體人還有新招，他們不是在歷史教育中爭一席之位，而是創造簡化事實版歷史，這更像是推銷當代政治，而非理解過去。
為什麼這會造成影響？把歷史建基於意識形態之上，顛倒該學科，令其先有答案，而後扭曲事實來適應答案，使之成為宣傳機器。說白了，保守派媒體人很多著作把歷史和小說摻合在一起。雖然林博寫的兒童讀物《里維爾的時空冒險（Rush Revere and the Brave Pilgrims）》明顯是小說，畢竟主角之一是一匹穿越時空且會講話的馬，但林博宣稱此書傳達了“歷史真實（historical truth）”。他接受電話採訪時曾表示，他將此書視作自由主義教化的解毒劑，“孩子們可以學到歷史真實，並對這個國家產生愛與尊重，儘管國家犯過錯誤。” |
