首先，應該看到問題的嚴重性，現在這樣一味硬碰硬，不是解決爭端和問題的根本辦法，反而可能讓局勢“越演越烈”，甚至有可能達到各方都不願意看到的局部乃至更大範圍失控的程度。
同時，應該呼籲各方記取中國的智慧：能攻心則反側自消，自古知兵非好戰，不審勢則寬嚴皆誤，今日治“戰”應深思。
應該：朝不“宣”戰，美韓不再“應”戰，各方都應克制。因為，一旦戰端開啟，代價極大。
應該看到，即如美國最近就朝核所說，朝鮮如果向韓國用核武，美將對朝核報復，這看來是針對朝鮮，但如果真用核武器打朝鮮，朝雖首當其衝，但韓豈能全身而退？韓國乃至周邊國家不都被“殃及池魚”、幾乎等同被核打擊？各方不能不直面核武使用的效果、作用。應該說，那將是：近用等於自用；遠用難免己方有近者殃及；遠用難免不遭報復；小國“被用”滅國；大國“被用”大損。有核國互用、“冤冤相報”，將不會“何時了”，而是都將“即時了”！有人頗為“擁核”而喜，但豈知核武也會是“中看不中用”的“尤物”，——“試核”眾側目，“用核”態更“囧”？
此番朝半島危機雖然起於朝核試，但只是一味硬碰硬，你試驗我制裁，未必有效。
治理核武，可能還要有更多的規則和宣示，比如：
其一，應該看到，中國在其擁核的第一時間就曾明白承諾的“不首先使用核武”及其對核安全的作用意義是巨大的。
因為，都不先用，等於沒用，雖然不等於“無用”。承諾不先用，有利於凸顯“不願用”的真實誠意並增加慎用程度。不先用，有利於在看似可能或已經遭受某種攻擊時，弄清真偽，分清無意、偶然、有意，避免誤判誤回擊進入惡性循環；等等。（當然，承諾不先用，首先應從核大國做起，因為大國比較有條件抵得住一定程度的第一次哪怕是核打擊。而有相當保障的不怕被用，是不先用的重要基礎）。
其二，不對無核地區、國家使用核武器，也應是有核武國家可以承諾、遵守的道義規則之一。這將會使即便有衝突，也可能會在常規武器衝突範圍內，有利於衝突在不升級到核衝突之前找到緩解、解決的辦法，不至於一動即核而不可收拾。
其三，在未能禁核的現實之下，全球有核國家都應該承諾限核、防核擴散，特別是對個人集團擁核，應該全球共討之、共絕之——因為其對全人類的威脅，又將大大高於國家擁核。
|
