缺點一：不在籍投票尚未實施，剝奪人民基本權利。
需要不在籍投票之對象，一般而言，包含因經商、求學、工作者因長期於海外居住等因素，不在戶籍地就學或工作者，獄中服刑者，肢體殘障不良於行者及擔任選務工作者。這些公民通常離開戶籍地生活已久，也是造成他們在投票日不方便或無法到指定的投票所親自投票。為此，在考量節省社會成本及便民的情形，並保障人民參與投票之權益，實有必要實施不在籍投票制度，以免剝奪人民基本權利。
缺點二： 大陸與海外華僑不能通訊投票。
目前台灣還未實施通訊投票，因此長期居住於大陸及海外之華僑在選舉期間，如果要回台行使投票權利，所需花的金錢及時間往往難以估計。“行政院”吳敦義院長於今年（2010）初接見“美加華裔青年企業家”邀訪團時，曾經表示現在要對歐美僑胞進行通訊投票不是問題，但由於兩岸情勢特殊，若允許台商進行通訊投票，可能會被質疑背後是否有政治力量在操控。雖然人民的參政權不能被剝奪，不在籍投票勢必是未來實行的制度，但在實質上，大陸台商通信投票之議題，政治問題難解，目前仍有待克服。
缺點三： 外籍新娘與陸娘限制投票問題。
外籍人士在台灣取得身分證後就有選舉權利，設籍滿四個月則可成為選舉人（即可以投票），唯現行台灣法律規定，大陸新娘來台需要八年才能拿到身分證，外籍配偶則需四年，這不但使外籍人士在台無法獲得平等地位，工作也處處受到限制。因此，大陸新娘隨著兩岸和平發展的進程，應取消對大陸新娘的種種限制，讓大陸新娘享有台灣人同等待遇。
四、不在籍投票實行之障礙
不在籍投票在許多先進“國家”已實施甚久，在台灣也已研議多年，且現有其他國家實施經驗可供參考，因此在技術層面之問題是可以解決的。唯目前仍有一些實施上之障礙，分別如下：
（一）在野黨之反對
雖然不在籍投票可充分顧及投票人之權益，但還是有部分在野黨表示反對，原因是認為採用不在籍投票制度可能會增加作票之可能性，但最大的徵結點，仍是在野黨認為不在籍投票所增加的票源對藍軍有利，對綠軍不利。尤其是軍警公務員、大陸台商等白領階層，屬性大部分票投藍軍，尤其大陸新娘更是一面倒支持藍營，因此在無法獲得社會各界的認同下，會進而引發社會嚴重對立，投票結果也會被懷疑是不公平競爭之結果。
（二）技術困難難以克服
台灣還未實施不在籍投票之最大原因，即選務機關所聲稱之技術困難等行政程序問題。事實上，技術上之困難只是政府相關部門推託之詞，並不是真正問題所在，政府只要稍稍修改選罷法，將“戶籍地投票制”改為“現住地與戶籍地雙軌並行之投票制”，在選舉前開放讓選民自由登記於何處投票，就可以解決相關技術問題及因返鄉投票所衍生的社會成本問題。因此技術不是問題，為與不為均在於選票考量。
（三）只有“總統”大選之全國性之大選能辦理，縣市長、“立法委員”選舉均有困難度
由於“總統”大選為單一選區制，因此要進行不在籍投票制度可行性較高，但縣市長、“立法委員”選區繁多，故若要實施不在籍投票，將會是難度很高的投票方式，選務工作量也會相對繁重。因此先易後難，分梯實施，逐步到位，應可解決此一問題。
（四）範圍廣泛，易生弊端，控制不易
舉通訊投票的例子來說，雖然許多國家皆有採行通訊投票，但台灣法律規定，總統選舉在海外的公民需返國行使投票權，若要在海外採行通訊投票，那勢必要修法，另對於實施不在籍投票，選票是否能順利寄達至選民，如何確認是選民本人所圈選的，這也是在實施後所要面對的問題。
五、結論
綜上所述，可知台灣實施不在籍投票是未來必採之政策，而不在籍投票適用範圍為何？ 如何避免和刑法妨害投票精神相抵觸？ 這可能是在修法時要注意的事項。現已實施不在籍投票之國家，包含美、英、德、瑞士、意大利、日本、韓國、加拿大...，顯見不在籍投票制度在先進國家已是相當普遍之制度。
台灣近年來民主發展已逐漸成熟，2009年摩根士丹利資本國際公司（MSCI）在日內瓦已宣佈將台灣列為已開發“國家”觀察名單，最快今年就可正式晉升已開發國家之林。其實過去台灣對於不在籍投票制度已有一定的討論，但因為一些政治因素導致沒有實施。台灣選務機關在堅持中立及公平之條件下，為避免剝奪人民行使選舉投票之權利，實應盡快研擬不在籍投票相關實施規劃及措施，從而落實“憲法”對人民之基本參政權利之保障。（作者 謝明輝 台灣競爭力論壇副秘書長兼執行長） |
