目前西方 學術界對民主化的反思，主要集中在“不自由的民主”方面。自從上世紀的九零年代中期以來，在東歐、非洲與東南亞採取民主選舉的社會， 都發生了大規模的 執政者所屬族群 對不同族群的迫害，使得西方學術界警覺到，自由與民主並不是必然共生的 ，因此 提出了對不自由民主的批判 。
自由民主所指的，是將個人的身分理解為是個人的偏好或選擇，所以一個公民要 如何 從族群、宗教、語言、生活方式、技能、階級、職業、地域、愛好 中來 選擇自己的根本認同，是屬於個人自己的 偏好 ，所以個人無論在選舉中支持誰，或所支持的 候選 人有無當選，都不影響到每個人對自己認同內涵有 界定的權利。
在不自由的民主之下，個人對身分的選擇受到所屬群體的限制，沒有太多自己置喙的餘地，所以選舉時只能支持代表自己群 體的候選人。如此，選舉失敗的話，會立刻威脅 到自己所屬群體的福祉，因此政治鬥爭就上升到族群之間。
如果用自由民主的觀點來理解黨內民主，那便包含了兩方面。一是如何讓黨內民主發展成個人化的自由民 主； 二是如何在個人化過程中，避免走向不自由民主那種個人被迫依附於族群的現象。若採這樣的思考， 幾乎就 是主張在黨內 推動 不以群體為導向的民主選舉。
對現階段的中國而言， 自由民主的標準不可避免是偏差的，因為黨的歷史與屬性與自由民主國家的朝野政黨迥然不同。 西方政黨輪替執政，對國體不產生影響，因為政黨所涉及的是政體，不是國體。
在中國，黨與國在歷史上不可區分， 政黨的輪替不僅只是製造一個在野黨，或將執政黨先派系化後再加以分裂的治理制度設計而已，而是會導致國體崩解的危機。
但在中國黨既然代表了人民整體，便與國體無異，因此不能任意輪替。透過輪替來將 黨加以 個人化，把無非就是國家的個人化或零碎化 ，因而與西方自由民主國家的朝野黨爭不能相提並論。 在西方，是所有政黨合起來 成為國，這也是為何在不自由的民主下，族群黨林立形同國家分裂。
|
