另外，對於死刑改革的措施，齊姆林教授對於中國大陸最高人民法院在2007年收回死刑覆核權予以了充分的肯定和讚揚。他認為，收回覆核權也會產生問題：這種集中覆核制度要麼會讓事後審查有損公平正義，否則撤銷死刑則會使檢察官和地方法院難堪。此外，針對減少執行死刑所帶來的諸如司法資源不堪重負、財政負擔加重等問題，故緩死制度給對代替死刑立即執行發揮了非常積極有效的作用。
上述北京大學舉行的一場演講，讓人不免想起近來在台灣所掀起的爭議，“司法院”大法官會議決議不受理廢除死刑聯盟，針對40個死刑犯所提“釋憲”聲請案，此舉將使“法務部”對於判決確定的死刑犯，有執行的正當性。其實當死刑之已經定讞，在沒有事實錯誤及法律錯誤的情況下，本來就應該依法執行；至於未來可以逐步廢除死刑，甚至法官在未來自由裁量時，可針對具體個別情況，列入裁判時的參考，至於部分人士指責“法務部”曾部長是劊子手，似乎是嚴重了。
該執行本來就應該執行，民主人權固然重要，法治精神更不能偏廢，從齊姆林教授的演講中，可以知道政府及司法機關的態度是最主要的關鍵，只要法理站的住腳，正當性也夠，沒有冤假錯案的情況，就應該依法執行，倘若懸而未決，只會造成司法公信力的傷害，對於社會亦會造成一定的負擔，對於受害者家屬更會造成內心的煎熬。
坦白說，廢死是每一位法律人的希望及夢想，這種渴望往往與現實社會有違，就因為社會存在太多的不公平，太多的壞人無所畏懼，雖然死刑不能解決根本的犯罪問題，必須從教育著手，但死刑多少亦會有一些嚇阻的效果，相信大家都不願意看到台灣有人被槍決的情況，但根本的關鍵是作姦犯科之人，倘若對自己的行為都能有所約束，那麼重大犯罪案件減少了，自然死刑也就廢止了。
|
