“法務部長”曾勇夫指出，死刑定讞被告在各種可能救濟程序都無效後，將列為優先死刑執行的對象。執行死刑絕對沒有時間表；倘若被告在可救濟的途徑尚未走完之時，就執行死刑，才有令人非議的空間；即使全部都走完也無法救濟，審核小組還會進行詳細審閱資料及討論，確定沒有可救濟方式才會執行。試問這樣死刑的執行還有什麼好爭議的，馬政府又何以背負劊之手之沉重惡名。
日前台灣“中研院”社會學研究所研究員瞿海源表示，在馬英九帶領下、“司法院”配合下，台灣突然之間殺聲震天。此番言論事實上是不公道的說法，瞿海源要思考的問題是為何台灣社會多數民眾是反對廢除死刑，瞿海源要說服的對象應該是全台贊成死刑存在的民眾，而不是馬英九個人，況且馬政府也不能干預個案，當初馬政府任命贊成廢死的王清峰擔任“法務部長”，也不見這些廢死聯盟站出來力挺或讚揚，可見這些人具有程度不一的政治動機；另外曾經是扁家御用律師的顧立雄則表示，廢死的司法途徑已窮，剩下是政治上的呼籲，希望馬英九不要再當兩面人，一面聲稱主張廢死，一面又在執行死刑。這樣的說法更是莫名奇妙，死刑是現存的法律，應該要加以遵守；而廢死是努力的目標，說服對象也應該是針對民眾而不是針對馬政府，逐步廢除死刑這樣的目標是不會改變的。
更讓人不解的是，倘若馬政府如瞿海源所主張，立即停止死刑執行，一來明顯違法；二來明顯干預個案；三來更對不起司法人員及家屬，瞿海源等欲陷馬英九於不義，此心跡是十分明顯的；至於筆者同意馬政府應儘速完成廢除死刑的配套措施及相關法律修訂，以給台灣民眾一個交代。
死刑存廢，表面上看來是公共政策的爭議，“憲法”人權問題的探討，但在台灣卻有著政治的動機、壓力團體的涉入，更是讓台灣承受著國際力量的壓力，筆者認為無論贊成或反對廢死，都應該透過理性的方式來爭取民心支持，透過合法的程序來完成法制化的工作，至於政治鬥爭大可免去。
|
