至於許多國家實施“不在籍投票”或“通訊投票”的原因，其動機並非為了影響選舉及左右結果，而是為了要保障立憲國家公民所擁有的基本權利。回到民主政治的本質來探討，就是以選票來取代替非和平的方式，透過定期且公平公正的選舉，一人一票，票票等值，政府更必須盡力去協助每一位想要投票、具有投票權的公民都能夠便利的行使選舉投票權，以落實民主的精神。
而民進黨一直對於不在籍投票持反對態度，顯然是以選舉的思維及公平性為考量，因此擔心選務行政不公、開票過程不公、投票者容易被操弄、因此對於不在籍投票或許只能限於境內及公投議題，而無法擴及境外及大選時來實施；民進黨的擔憂，不能說沒有道理，技術性問題亦有待克服，但仔細探究，仍有可議論之處：
首先，“通訊投票”為不在籍投票中最為普遍的一種制度，世界上許多國家，包括美國、英國、德國、日本等，幾乎都採用此種制度，“通訊投票”所保障的是選民的投票權，無論身在何處，都可以行使選舉權，因此實施並非只局限於境內；時機更無囿於公投。
其次，在籍投票的規範是否合憲？亦有所爭議，從2009年馬英九曾經特別強調“公民與政治權利國際公約”及“經濟社會文化權利國際公約施行法”，這兩項人權公約，不外乎是保障人權，那麼現行在籍投票的制度，恐怕就有檢討的必要。
再者，從台灣現今的狀況出發，不在籍投票之適用對象可包括：1、居住在“中華民國”自由地區以內之公民，包括軍人、警察、擔任選務工作者、在監服刑之受刑人或交付羈押者，以及在戶籍地以外工作或求學者等五種；2、居住在自由地區以外之公民，包括在海外或大陸地區經商、工作、求學、居住之台灣公民。這些對象都是“中華民國”公民，應享有選舉權利；至於行使的種類，亦應擴大至中央與地方選舉。
|
