台灣許多民眾對於服貿協議內容不甚瞭解，在有心人士及媒體的引導下自然會充滿恐懼與憂慮，這是可以理解的，故馬政府應當窮盡一切方法使民眾瞭解安心。簽署前的說明不足，並不影響協議本身的內容品質，服貿協議無論就規範對象、適用範圍、主要規範、管理規範都有明確的規定；這其中秉持國民待遇、最惠國、透明化等原則，以合理客觀公正的方式，實施影響服貿協議措施，並提供客觀與公正的行政救濟；並且在程序及資訊透明上符合向人民公開的標準，更避免不公平競爭之獨占或聯合壟斷等商業行為，經過兩岸雙方同意，就服貿協議的市場開放項目展開協商，最後使協議的內容能被兩岸雙方接受。
坦白說，這並不是一個容易的過程，需要兩岸相互容忍體諒；當然，就數字上，台灣對大陸作出六十四項開放承諾，大陸對台灣作出八十項開放承諾；就雙方都是WTO成員之承諾來看，大陸在WTO所作之承諾已經適用於台灣，服貿協議對台灣開放內容均超出大陸在WTO所作之承諾；而台灣對大陸開放部分，有二十七項是現行已開放陸資投資項目，其他三十七項也沒有超出對外人來台投資的待遇；兩岸服貿協議均在兩岸特殊環境及條件下，配合各自內部的考量，融入各自發展規劃目標，並沒有違背整體發展方向。
事實上，大陸當局承諾在電子商務、資訊服務、展覽服務、線上遊戲、台灣圖書進口、演出場所經營、電影片後製及沖印、海運服務、旅行社及旅遊服務及金融服務等，每一項中都有許多學問在裡面；台灣對大陸承諾在印刷業、美容美髮及洗衣服務、殯儀館及火化場、營造業、老殘照護機構、演出場所經營及中藥材批發等，每一項台灣都有配套及保護主義的色彩在內，設下許多條件。從雙方所承諾的項目中，可以看出有弱勢產業需要特別的補貼及輔導，台灣如此，大陸又何嘗不是如此呢？這些弱勢產業令人擔心，但既然雙方都有意願承諾開放，也只能善盡後續責任，大家不妨給一些時間，而不要完全否定，毫不留情不給時間，請給雙方當局一個表現善治的機會。
至於，從在野黨反對服貿協議的談話中，不乏嗅出意識形態的味道，完全忽略到服貿協議對台灣的實質利益。服貿協議對台灣來說，不僅有助於服務業的發展及輸出，而且能夠活絡台灣經濟，增加就業機會，並逐步促使大陸落實開放服務貿易，順應自由化與國際化的趨勢，並為簽署其他經貿協議做準備，針對陸資來台有配套措施，對陸資來台投資管理機制進行事前審查、事後管理及違反規定依法處分。馬政府已經規範到這樣的程度，這些對台灣實質好處，在野黨卻視若無睹，試問，這是替台灣找出路的方法嗎？今日不做，明日肯定後悔。
總之，服貿協議在台灣引發重大爭議，期盼有一個客觀理性的論辯空間，許多反對聲音固然有值得理解之處，但全盤否定式的對待，實在令人相當遺憾，一個好的商品，只看見壞處，故意看不見好處，把威脅放大，把機會縮小，這難道是理性探討問題的方式嗎？馬政府當然也值得檢討及反省的地方，但我們不能不注意，大陸當局是如何看待台灣對於服貿協議的爭議，是否會從此據以檢視民共關係成效與氛圍？未來民進黨若是執政，過去的十八項協議是否也都會如同服貿協議般被全盤否認的命運，那真是兩岸之間的大浩劫。
|
