很難想像，馬政府明知服貿弊多於利還要執意通過，服貿協議它確實是ECFA的一部分，如果不通過，一方面會影響兩岸關係事務性進展，影響ECFA後續進度，包括貨品貿易協議也勢必受到影響，更重要的，與大陸服貿協議只是WTO世界貿易組織之下兩個會員之間的服務貿易協議，簽了又不通過，確實會嚴重影響台灣的信用，也會影響台灣洽簽其他FTA的進度，更多跨太平洋夥伴協定（TPP），或者是區域全面經濟夥伴協定（RCEP），都會產生連帶負面的影響。
儘管學生不相信馬政府簽署的原則自然是“以台灣為主、對人民有利”、但不能睜眼說瞎話，明明服貿協議並不涉及證照承認之專業服務與市場開放、不涉及大陸勞工來台或移民居留問題、而只是必須走自由化道路、並且具有必要的管理機制。另外服貿協定無論就規範對象、適用範圍、主要規範、管理規範都有明確的規定；秉持國民待遇、最惠國、透明化等原則，以合理客觀公正的方式，實施影響服貿協議措施，並提供客觀與公正的行政救濟；並且在程序及資訊透明公開上，符合向民眾說清楚講明白的標準，更避免不公平競爭之獨佔或聯合壟斷等商業行為，這些都是事實，任何地方都可以查閱的到，不容謠言漫天亂傳，成為有心人士散播恐懼與仇很的工具。
筆者必須沉痛的說，銀行、證券、壽險、產險、電子商務、會展、檢測驗證、食品連鎖、高級餐飲和美容服務等業者必須說出事實的真相；“立院”也必須維護一定的尊嚴性，不能恣意隨抗議者繼續踐踏，社會不是只有抗議學生一方的聲音，台灣是個多元的社會，只有照著我前提來做的心態實在很要不得，任何脫序的行為也都不應該合理化，怎能目無法紀為所欲為。
誰能代表學生群體？教師任意停課是否可以被允許？王金平的表現外界自有公論，民主的花朵必須根植在法治的土壤裡，民主與民粹往往只有一線之隔，我們不得不慎。太多民主變成民粹的歷史經驗，多少人假自由之名以行，一方的激烈只會激起另一方的反彈，對立情緒產生，任何溝通都是無效的。台灣可以選擇逢中必反的戲碼，也可以不管協議雙方對此的態度，但不能因此指鹿為馬，積非成是，攻進“立法院”，衝進“行政院”，問題就能解決嗎？訴求就能達成嗎？所有的人都必須要好好省思。
這個事件繼續下去恐怕沒有人是贏家，而只是不停地在內耗及浪費時間，可以想見，最後一定是悲劇收場，物極必反，國際勢力與大陸當局正在看台灣民主的發展，對於暴力學生束手無策，換成其他國家恐怕公權力早就介入，議長早就拿出具體的辦法來因應，無奈台灣民主發展，缺乏法治基礎將使台灣民主蒙羞。 |
