中評社香港6月22日電／台灣中國時報今日發表社論說，台灣“中研院”研究員林妙香最近透過三萬筆實證資料所做出的一份統計報告，印證了教改十年來絕大多數學子與家長心中的疑惑：基測量尺是不公平的！這份研究造成中學生入學高中的大震盪。
心測中心和“教育部”在廿四小時內立即回應，儘管針對這份研究批評甚嚴，但卻立刻宣布自2010年度開始，基測成績回歸入學門檻，換言之，不再是入學的唯一標準。基測量尺到底是否公平？可能還有討論空間，但是，以量尺做為入學的唯一標準，顯然是錯誤的。事實上，如果人民不健忘，當初設計基測量尺時，本來就只是要做為入學門檻之一，至於配套是否包括在學成績、校內外各種競賽獎章、或其他特殊才藝，很遺憾，在各界熱烈討論後，竟不了了之。
社論指出，量尺計分，最大的問題是沒人搞得清楚到底怎麼設計的？比方說，錯題分布在一科的扣分較少，分布在不同科則扣分影響最大，為什麼去年答對四十四題與答對零題的量尺分數都是五分？而今年答對四十題與答對零題的量尺分數都是五分？四題的差異何來？影響何在？過去聯考儘管造成學生莫大的升學壓力，但是，題題等分，清清楚楚；如今錯題數完全相同，但量尺分數可能大不相同，實際影響就是分發學校落差，因為這樣的量尺受影響的學生，除了自認倒楣，還別無他法。
社論再指出，這份研究還印證了一件事：參考第二次基測是顯然有利的。實際數據顯示二次考試，學生進步的分數從一到八分之多，這個分數差距，就可能造成分發到公、私立學校之別，影響當然非常大。對應考考生而言，一次基測不夠，還要應付第二次，學校教學同樣受到影響，一次基測結束能夠如願進入理想學校的學生，還沒結束課程，每天如沒事般到校，面對的是一群還在悶著頭苦啃書本的同學，還在苦讀的學生看到閒閒沒事的同學，更是氣苦，基測制度構築的竟是多重壓力，這可能是當初設計者完全想不到的事，也和教改的初衷嚴重違背。
坦白講，只要有考試就是得競爭；只要有競爭就會有壓力，要求完全沒有壓力的考試，毫無可能，但“公平”應該是最基本的要求。如果量尺設計不能真正的擇優汰劣，這樣的標準就失去意義。除了量尺標準之外，還有一點，不在這份研究統計之中，但是，多年來，反反覆覆被提出討論卻始終未獲“教育部”和考試機關的重視，那就是考試題目的設計。這幾年來，幾乎沒有例外，每年爭議題，大部分只能測出學生的答題技巧，卻測不出實際的學習效能。
當年，為了解除聯考壓力，推動教改，要讓學生不要再受補習之苦；結果，十年來，補習業益盛，從學校正常教學外的“暑修”、“寒訓”、課後輔導，到校外補習班林立，加壓式的學習，完全沒有因為教改而改變，甚至還變本加厲。從課綱設計到教材變革，每一次改變或調整，都給了補習業者更多利基，“教育部”一綱多本，讀不到的另外那幾本請到補習班讀，題型或試卷分數的改變，搞不懂的請到補習班聽；繁複的入學設計，最終只能請“專業”的人士協助輔導。這是教改的初衷嗎？
社論表示，教改立意是良善的，結果卻是苦澀的，這是非常讓人無奈卻不能不面對的現實。當設計者舖陳出一套繁複的制度，對教學者都造成困擾，遑論家長和學生的時候，這樣的制度就有檢討的必要，不要忘記：我們的教育還是九年義務教育，其設計應該是愈普遍化愈好，愈簡明易懂愈好，唯一的要求很簡單，就是“符合一般人的標準”。
“中研院”研究員林妙香跑了三萬筆資料，跑出這麼一個全台大震盪的結果，其實，她只是鍥而不捨地，在各界還在討論到底基測量尺公不公平之際，切切實實地拿了一根金針，戳破了基測量尺這個大汽球！“砰！”的一聲，粉碎了“教育部”和心測中心的所有防衛。
林妙香沒有錯，曾經懷疑量尺不公的各界人士也沒有錯，“教育部”錯了嗎？坦白講，很難說他們錯了，他們的想法、立意都是對的，但執行顯然出現了偏差。廿四小時內，“教育部”和心測中心就做了重大宣布，這是正確的決定，同時，因為不公平還有調整的機會，希望在設計下一波改革時，更嚴謹周延地為很難逃避競爭壓力的學生，至少為他們創造一個公平的競爭環境。 |
