中評社香港5月9日電／台灣聯合報今日刊載社論說，馬上就要交出政權，扁政府卻有三名部會首長同一天因弊案去職。撒大錢的建交案，一經追查，卻是謊言連篇的詐騙案；這個政權就像紙糊的一般，貼滿窗花，竟禁不起指頭一戳。可笑的是，輸到脫褲的民進黨至今還在護扁。
陳水扁與此案的瓜葛，可以分三個層次來看：一是他是否直間接涉案，二是他對此事的處理是否得宜，三是他的用人是否恰當。這三個層次，他若非難脫干係，就是責無旁貸，但他如今卻隔岸觀火作無辜狀。
社論指出，從第一層看，邱義仁和黃志芳在建交案發動之初，皆曾分別向陳水扁報告，後來出了問題，黃志芳亦陸續向他請示；可見，陳水扁對事件始終知情。至於他在此案是否有更直接的角色，有待檢調深入追查。從既有的訊息看，台巴建交案的發動，是在紅衫軍圍城之際，又是“國務費”案爆出“南線專案”疑雲之時，難免令人懷疑本案的背景並不單純。何況，十年前巴紐與我談建交，即要價五億美元；事隔十年，若說扁政府竟圖以三千萬美元達成建交，從外交常理判斷，顯然太過離譜。
如果明知價格與行情相去太遠，卻仍快速拍板、迅即撥款；那麼，十億台幣最終不知去向，不管落入誰的口袋，恐怕也早就知道不是為了巴紐。再看，邱義仁、黃志芳、柯承亨分別主管“國安”、“外交”、“國防”，職務關係南轅北轍；三人之所以共同參與此案，把他們拉在一起的線頭其實只有一個：三隻蚱蜢一條草繩，三人都是阿扁的親信。如此一來，陳水扁在此案的角色，恐怕就不容輕縱。邱、黃、柯三人會不會主要是聽命於陳水扁的單線指揮？
再看第二層，一樁未遂的“建交案”淪為“詐騙醜聞”，其間將近兩年，陳水扁又做了什麼？“總統”是“外交”決策的最 高負責人，但陳水扁坐視“國安會祕書長”越權指揮“外交”在先，對黃志芳的申訴和請示置若罔聞在後，更放任職務上毫不相干的柯承亨居間穿梭。試想，以阿扁的霸道性格，若非他主動，會隨便將權力授予邱義仁嗎？且黃志芳幾度報告失金狀況，陳水扁仍不發動政府海內外部門協查，這又是在等待什麼，或在袒護什麼？
從第三層看陳水扁的用人。黃志芳過去在“外交部”的最高資歷，不過是一名科長，幾年間卻在陳水扁拔擢下三級跳升任外長。勉強的任命，造成黃志芳威信不足、歷練不夠，也導致他對長官一味屈從。在“謎航事件”中的表現，黃志芳已顯示出他“只有上意／罔顧專業”的底蘊。在巴紐醜聞中，他對邱義仁始於服從、終於起疑，甚至自覺身家性命陷於險境，這是多麼遲鈍的覺悟？但觀察其行事，何嘗不是複製了扁、邱一貉的越軌作風：他跳過部內的安全撥款機制，讓公帑流入私帳；即使事後欲求彌補，也是採取單線指揮身旁親信意圖“私了”。一錯再錯，使他正當性蕩然。
再看邱義仁，八年來歷任“府”、“院”及“國安會”所有重要職位，從來只向扁一人負責，而無需面對民意或制度的監察，造成他肆無忌憚的作風。由於“總統軍師”的身影，他這個“副閣揆”看來權力比“閣揆”還大，他撈過界管到“外交”，黃志芳豈敢不從？再看柯承亨，從陳水扁的助理，一步步被升至“國防部副部長”，也可謂登天有術。可惜，他的角色仍只是背後那個巨大人物的白手套和傳話人；在鐽震案中如此，在巴紐案亦復如是。“扁、邱、柯”的鐵三角，還有多少沒曝光的祕密，人民都很好奇。
社論指出，兩年前沸沸揚揚的陳水扁一家弊案，爆出“一妻二祕三師”的連環醜聞，民進黨極力挺扁，終於付出失去政權的代價。巴紐案作為阿扁“親信政治”的續集之一，看來連靈魂都丟掉的民進黨，似乎仍然把未來都押給他們所敬畏的阿扁。 |
