中評社香港5月8日電／《新京報》報道，女大學生“當場質問”，更大的價值，是告訴大學，究竟該怎樣定位講座、報告，以及怎樣組織講座、報告。
唐駿在南林大演講，遭遇南大女學生“踢館”，事發已經一周，但餘波未平。據新京報“京報調查”的結果顯示，62.6%的受訪者至今認為唐駿去大學演講“不合適，涉嫌學歷造假沒有道歉，容易誤人子弟”，而與之對應，又有47.7%的受訪者贊同“允許唐駿大學演講，也要允許學生‘踢館’”，以及37.4%支持“他有公開演講的自由和權利，別人無權干涉”。
這組調查結果，本就顯得很“糾結”，依照上述結果，大致有10%的受訪者是既選擇“不合適，學歷造假問題沒有道歉，容易誤人子弟”，又“允許唐駿大學演講，也要允許學生‘踢館’”的。在筆者看來，這比較真實地反映了大家對大學報告、講座的模糊認知。
這次風波，其實給我們提供了一個觀察分析大學報告和講座的極好案例。在大家的傳統印象中，大學報告應該請各種成功人士，整個報告，也應該洋溢著一片和諧氣氛，如此，就皆大歡喜。以此來分析南林大請陷入醜聞的唐駿做報告，就覺得有不妥，而現場出現學生“踢館”，也讓組織者覺得不爽，是不尊重嘉賓。——調查中，29.8%認為女大學生“踢館”是“沒有禮貌，不照顧主辦方顔面，可以私下表達意見”。爭議由此而起。 |
