其次，“浮誇”之弊是否屬實。相關評判，不排除個人好惡或價值觀念差異：一位年愈花甲，一位是90後，或有誤解也屬正常。究竟是誤解還是客觀評判，不宜遽下結論。科學的決策往往就在於能規避個體的主觀風險，對此我們可以靜觀川大解決此事的智慧。
公眾對黃蛉的關注，其實還因為，作為一個“完成時”，黃蛉目前並不明朗的前景，引發了大家對通過高考選拔特殊人才的反思。
近年來高考作文時見標新立異之作，從文言作文《赤兔之死》，到今年用古字作《綠色生活》，已成一道特殊風景。究其原因，中國古來多有人才不拘一格的佳話，目前在主觀性較強的人文學科方面，還缺少特殊人才的科學遴選機制。渠道缺乏，考生的特殊才能無從施展，就被逼著在考場上作秀碰運氣；而高校若無科學的機制，只跟著高考作文的輿論隨波逐流，所選人才也未必是可造之材。
當然，公眾也需要理解，無論何種方法，都無法回避偏才怪才遴選的全部風險。專門人才的選拔在本質上有賴於專家，而這種選拔又是對未來可能性的一種概率預判。如果我們想獲得發掘天才的喜悅，就必須有容忍選拔失敗的雅量。無論黃蛉事件如何結局，這一個案值得我們記取。 |
