中評社香港4月10日電／南方周末刊載作者吳迪的文章指出，“共變”這個詞，是我從陳原的《社會語言學》中學來的。作者說，“共變是現代語言學常用的一個新術語”，“語言是一個變數，社會也是一個變數，語言和社會這兩變數互相影響，互相作用，互相制約，互相接觸而引起的互相變化。”（陳原《社會語言學》北京，商務，2004年2版，頁3）社會語言學就是研究這兩個變數的互相關係的。
我不懂語言學，但是對“共變”卻多有體會。比如，近十年來，“老師”的稱呼泛濫成災。不管幹什麼的，只要一上電視，就都成了老師。我的鄰居在外企當會計，物業對他也是一口一個老師。形勢所迫，我也“老師”起來——去採訪導演李文化，張嘴閉嘴李老師，而李文化的太太也就成了侯老師。
有人說，楊瀾是始作俑者。她在電視上一口一個趙忠祥老師，把“老師”推向了全國。“老師”之泛化，電視作用巨大，不過，如果它傳播的語言在“共變”之外，恐怕也推廣不開。
批評楊瀾的人的理由是，趙忠祥的職業是電視主持，不是老師。其實，“老師”這個稱謂身兼數職，它既是職銜稱謂，又是關係稱謂。職銜稱謂說的是職業，關係稱謂說的是人與人的關係。就關係而言，楊瀾稱趙為師，並無不妥——在主持上，當時的趙忠祥確實可以做楊瀾的老師。
新世紀以降，“老師”成了社交稱謂。被稱為老師的，大多數不是幹教育的，稱呼者跟他也沒有師生關係。“老師”成了一種放之四海而皆准的敬稱。這種敬稱與古代的“公”有些類似。“公”本來是對有貴族爵位者的稱呼，比如秦莊公、齊桓公、宋襄公。後來，演變成跟爵位毫無關係的敬稱。洪邁在《容齋隨筆》中記載蘇東坡的話：“凡人相與呼者，貴之則曰公，賢之則曰君。其下則爾汝之。”“老師”比“公”進步，還包括女性。無論男女，在“老師”面前人人平等。
每一類稱謂都有自己的交際功能和適用範圍。“老師”適用於比自己年紀大，不適宜稱哥道姐的人身上。公務員、白領尤其是文化人最容易被“老師”。“老師”具有表示親熱、套近乎之功能，稱人為師者，雖然不像稱哥道姐那樣可以拉上血緣關係，但也可以擠入門生故舊之列——天地君親師，我把你放在五倫之內，你還不關照關照我嗎？
但是，與真正的老師不同，這種泛化的稱謂不產生連帶效果。比如，學生到導師家去，管導師的夫人叫師母。而泛化的老師之夫人則享受不了這種待遇。她們得到的稱呼，多半還是“老師”。這裡似乎透露出一個消息：人家稱你老師只是出於禮貌客氣。就像前面說的那個“公”一樣，“雖王公之貴，天下貌畏而心不服，則進而君公，退而爾汝者多矣。”（《容齋隨筆.卷十五.“呼君為爾汝”》）即使授業解惑的老師，學生們當面叫老師，背後尚且直呼其名，何況那些跟你套近乎者呢。如此說來，被老師者也別真的好為人師起來。
|
