中評社北京2月17日電／當地要挽回被“天價魚”重創的聲譽，個案公平執法固然重要，更關鍵的，是把商品服務品質作為旅遊生態培育的一部分。
哈爾濱“天價魚”事件仍在發酵：在15日晚哈爾濱松北區專項調查小組通報初步調查情況，稱涉事飯店明碼標價不違規後，當事消費者現身指出菜單簽字造假，還稱當地旅行社想和他簽和解協議，代飯店賠償；該飯店還被其他遊客爆出1份魚頭8000元；新京報更曝出，其工商登記名稱中不含其標榜的“野生”二字，餐飲服務許可證也已到期，有導游自曝為該飯店帶人能拿60%提成。
輿論仍擾攘，爭執在繼續，隨著幾方隔空“對質”、媒體介入，原本存疑的“宰客”指證被坐實的可能性在增加：儘管最終結論還須通過更充分調查才能得出，但涉事飯店所售鰉魚並非純野生（野生鰉魚是國際瀕危保護動物，限量捕撈）、導游和司機引導消費背後被指有提成、飯店網上口碑差等碎片化信息，似乎已順著公眾經驗化判斷的脈絡給出了“真相”。
基於此，當地有關方面顯然須深挖疑點，依靠視頻監控和多方證詞等去還原真相，比如店家有無在斤兩上做手腳，要調集所有監控視頻，而不是只看一方出示的小票；判斷其有無價格欺詐，也不能只看“明碼標價”，還要看野生是否名副其實等。
無論如何，這起“天價魚”事件的影響已頗為惡劣：就跟大蝦38元按只算一樣，398元一斤魚的“天價”，讓很多網民在“吃不起”中本能地生出“宰客想象”，還催生出“那地兒就愛坑人”的感性解讀；而當地倉促發布的調查結果，也被認為有護犢之嫌，這更加劇了當地官方打底的信譽危機。可以說，一只“天價魚”，毀了當地多少旅遊形象宣傳和善治形象營造。
|
