|
| 夢鴿也成為輿論焦點，網上也流傳著她的“公開信” |
中評社北京8月30日電／昨日，一份李天一強姦案的無罪辯護詞被公布在網上。這涉嫌侵害了當事人特別是被害人的隱私，而相關律師的職業操守也被質疑。
騰訊網報道，在盡可能保護當事人隱私的條件下，對該辯護詞的分析，有助於釐清這起舉國轟動的案子的“風暴眼”。
非法證據”這個點本身已經被法庭否定
第一問：“非法證據”究竟為何，本案存在嗎
李天一方：對李天一存在非法引供、誘供、逼供
這份流傳出來的辯護意見舉了一些例子，如，“問：在電梯裡面為什麼要打這個女子？答：在電梯裡面因為她罵了我，我才打的她。”言下之意是，警方用“為何打”設置了“打了”這個陷阱，“引誘”李天一承認打人。類似這樣的事例到底有沒有非法引供、誘供之嫌呢？
解析：若不存在刑訊逼供的情況，引供、誘供得來的口供究竟合法與否，由法官自由裁量
什麼是非法證據呢？依據《刑事訴訟法》，“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。”違反這條規定獲取的證據就屬於非法言辭證據。在《刑事訴訟法》司法解釋中，對刑訊逼供做了更為具體的規定。而這樣的得來的證據是絕對排除的非法證據。
可什麼是威脅、引誘、欺騙呢？這就比較模糊。比如，“坦白從寬、抗拒從嚴”算不算是在威脅、引誘呢？依照《刑事訴訟法》第五十四條等規定，這就要具體情況具體分析，也就是最終由法官作出裁量。而根據報道，本案也排除了存在“非法證據”。
另外，在那份流傳出來的辯護意見中，還提到了“口供與錄像不符”的問題。但是辯護意見並未指出這些口供搜集的程序不合法，有悖司法公正，所以，不能說這是“非法證據”。而且，《刑事訴訟法》第五十三條也規定了，“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”所以，錄像等證據只要搜集程序合法，一樣會被采納，不存在對被告人不公平、不公正。
|
