目前天台的該銀行內部亦有嫌疑人被鎖定，是個年紀蠻大的信貸員。警方在進一步調查證據。至於方先生存錢時隨機選擇櫃台—難道嫌疑人搞定了所有櫃員？目前尚不清楚。
這邊銀行方面以案子已經交由警方處理，表示暫時無法歸還方先生的存款。方先生請了律師，將銀行起訴至天台法院，原定於2月4日開庭。但是，在2月2日晚上，律師接到法院電話，案子涉及刑事不開庭了。律師覺得很難理解：“我們告的是儲蓄合同糾紛，是方先生與銀行之間的儲蓄關係呀。”
很多攤位收到銀行攬存小廣告，消失的錢都去了邱愛玉的賬戶
類似遭遇的還有劉先生。
劉先生在義烏商貿城有攤位，2013年11月，有人派發銀行攬存小廣告，幾乎每個攤位一張，“名片大小，上面寫著銀行攬存，貼息3－5%”，劉先生說，年底銀行資金緊張通過各種渠道攬存，多年來都是這樣，他們也都非常清楚。
劉先生打過電話去，對方說，錢是存到某銀行（和天台那家不是同一家）寧波奉化城東支行，對方說，如果存款多的話，最高可以爭取到10%的貼息。
2013年11月18日，劉先生跟中間人一起來到奉化。整個存款過程都由劉先生獨自辦理，劉先生只辦了一張存折，當看到存折上顯示250萬元存入後，當天劉先生就從中間人處拿到了25萬元。
當時中間人只是要求存活期，存滿一年。一年後，2014年11月18日，劉先生賬戶裡250萬元不翼而飛，只剩下幾元錢的餘額。而至此，去銀行打印存折流水單據，也只有一年前的250萬元存入記錄，而沒有支出記錄。
劉先生說，當時他們義烏商貿城有好幾個老板都按照小廣告上的聯繫方式將錢存入這家銀行，他算少的，有存600萬元，最高似乎有存1000萬元的，現在錢都沒有了。
這些錢的去向依舊以邱愛玉賬戶為主。銀行方面的答覆亦是，已報警。
|
