中評社香港5月29日電／5月27日上海復旦大學迎來110周年校慶，校慶當天，校方發布了新版官方宣傳片《To My Light》。發布之初，該片因能夠跳脫高校宣傳片傳統套路而贏得一片點贊。但旋即有網友發現，該片與日本東京大學2014年的宣傳片《Explorer》有許多相似之處，甚至有復旦校友直言“感到羞恥”，要求校方作出解釋。對此校方否認抄襲，稱“宣傳片是根據該校學生事跡改編而來，與東大完全不同，創作劇本的過程是獨立的”，但昨晚復旦方面已將此宣傳片從網上撤下。
《南方都市報》報道，起初復旦校方將此宣傳片定位為“美麗科幻＋人性敘事＋硬朗大片”，發布前多番鋪墊，可謂十分重視。這部長4分50秒的宣傳片，在英文旁白下，講述一個身穿飛行服的女生在教室醒來，漫步校園，走過圖書館書架、瀏覽古代文獻、手術台邊凝視、派對上跳舞、看到黑板上的手繪飛機……最後脫下頭盔，此時打出的一行字幕顯示女生身份是2005級畢業生，現為國產大飛機試飛工程師。
應該說，以文理科見長的復旦，校慶宣傳片卻選擇一位工科女生作為主角，這是一個不錯的主意。比起此前國內許多高校的招生主頁以漂亮女生作為賣點（比如什麼“人大女神”之類），高下立判。起碼從性別平等的角度，這個主動的、有求知欲和行動力的女大學生形象，有別那些被動、被玩賞的女生形象，從根本上說，正是復旦百餘年深厚人文底蘊的表征。假如不是被發現與東大宣傳片存在諸多雷同，簡直堪稱完美。
對比復旦跟東大的兩部宣傳片，從創意細節到表現元素，均有高度相似之處。其實判斷是不是抄襲很簡單，拿出創意底稿和拍攝分鏡頭劇本，一看便知。至於抄襲標準，國內外對於學術論文和影視漫畫作品規定各有不同。以音樂為例，根據國際版權規定，每首歌有8小節相同，即可視為抄襲。也有國內高校規定，學生學位論文只要引用超過200字而不注明出處，就算作者剽竊。作為國內頂尖大學，當以最嚴格的知識產權標準來要求代表學校的官方宣傳品。遺憾的是，就算包括許多復旦校友在內的網友一致判定宣傳片“抄襲”，復旦官方還堅稱“獨立創意”，拒絕道歉，實在難給復旦學生在學術規範上樹立好的榜樣。
像此類專業的影視拍攝，市場上的行規，一般會交給影視廣告公司來製作，出現如此慘烈的“車禍”，與其說是復旦方面的問題，不如說是現今國內廣告界創意抄襲成風的一個縮影，復旦沒有理由為外包公司的抄襲行為背書。當然復旦有把關之責，假如一切都是領導決策，領導廣告方面業務知識和能力有限，出岔子的機會就很大。只是，高校人才濟濟，假如先做幾場內部放映，說不定就有見多識廣的師生員工指出其中破綻。最可惜的是，那麼多專家、教授、院士出現在這部代表復旦110年歷史的宣傳片裡，以個人聲譽為學術生命第一要務的他們，此時一定如鯁在喉。
有網友諷刺說，“好歹自家過110周年大壽，結果卻拿了隔壁老壽星的舊禮服穿，這也太掉價了”。國外許多大學，新生入學第一件事就是閱讀《新生手册》，裡面詳細規定什麼是抄襲，如何避免抄襲：你要學會做文獻檢索，目的在於避免重複選題，做學術上的無用功，引用誰要老老實實標明。此次復旦宣傳片抄了還不承認，承襲了剽竊不算剽竊叫“高仿”，假貨不叫假貨叫“網貨”的壞習氣。有復旦校友對此憂心忡忡，引征數字稱，現在美國大學每年開除8000多名中國學生，23%是因學術不端。假如復旦有心革除中國學生的此一大流弊，當坦承過失，釐清責任，給校友和關心學校發展的人們一個交代。 |
