根據提供證據顯示
道路業主方管理方也無需賠償
此案庭審中，甌海行政執法局提供了項目立項審批表、日常巡查管理記錄表等，以證明該局已盡到管理職責，已督促施工單位做好安全警示措施。
同時，三垟街道也提供了項目投標備案表、建設工程施工合同、建築工程施工許可證、保安服務合同等，以證明街道作為業主方沒有選任過失，而且已要求施工方做好相應的安全保障措施。
就此，法院認定，三垟街道作為涉案施工工程的業主方通過招投標程序選定施工方，施工方取得了施工許可證，並且已要求施工方做好相應的安全保障措施，不存在過錯。而甌海行政執法局屬行政機關，履行行政管理職責，不構成民事侵權責任主體。所以，甌海行政執法局、三垟街道不需要承擔賠償責任。
事發路段鋪設鋼板不平整
施工方承擔30%賠償責任
排除了車輛生產商、銷售商，和施工路段的業主方和管理單位的責任後，施工路段的施工方是否有責任？
經法院認定，根據事故現場照片等證據，正龍公司作為施工方，在施工路段鋪設了鋼板、放置了反光錐，但鋪設的鋼板未與路面保持平整，存在變形、上翹情形，鑒定報告已認定涉案車輛底盤正面與路面鋪設的鋼板端面發生碰撞使安全氣囊啟爆。所以，正龍公司對此交通事故的發生存在過錯，應對王某的損失承擔相應賠償責任。
不過，法院認為，王某已取得相應的駕駛資格，應當認識到將手機黏貼在方向盤上存在巨大的安全風險；另外，他未認真閱讀車輛用戶手册，未規範使用車輛，導致安全氣囊啟爆後，黏貼在方向盤上的手機飛出。王某對其自己人身損害結果的發生存在重大過錯。
根據雙方的過錯程度，法院酌情確定正龍公司對王某的損失承擔30%責任，同時確認王某的合理損失為83.9萬餘元。 根據雙方的過錯程度，法院酌情確定正龍公司對王某的損失承擔30%責任，同時確認王某的合理損失為83.9萬餘元。
|
