鄭寧告訴記者，如果平台發現類似問題後，沒有採取防範措施，則可能會因為未履行平台安全管理義務而受到行政處罰，嚴重的可能會構成刑法第二百八十六條之一的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。
“擁有充值服務的平台作為運營方，提供充值二維碼是其正常的運營活動，也是為了方便用戶充值而設置的便捷途徑。但是，由於二維碼充值的便利性和開放性，令不法分子有機可乘。如果平台並不知道詐騙行為的存在，只是不法分子利用了其提供的支付二維碼進行詐騙，在這種情況下，則不能認定充值服務平台是明知詐騙而積極提供支付二維碼。”廣東律師蘇麗雲告訴記者。
蘇麗雲說，退一步說，即使平台方明知道存在不法分子利用其二維碼進行詐騙，也不能推定其與之形成聯絡，因為刑法上的“明知”必須是“明知他人”，即具體，特定的人。平台方只是得知有詐騙行為，但並不明知具體是誰實施詐騙，正如電信運營商不可能不知道有人利用電話、短信詐騙，打車軟件不可能不知道有人利用平台違法犯罪。
“綜上，即使有不法分子通過充值服務平台提供的二維碼實施了詐騙，在罪刑法定原則之下也不能對其客觀歸罪，通過分析其客觀行為及主觀罪過，在沒有證據證明平台與不法分子具有共同犯罪故意的前提下，不宜以詐騙罪論處。”蘇麗雲說。
蘇麗雲還告訴記者，盡管充值服務平台沒有觸犯刑事犯罪，但其是否應當承擔責任仍需進行分析。不法分子的詐騙及洗錢犯罪活動，均利用了充值服務平台的前端監管漏洞進行，因此，充值服務平台的事前注意義務是否缺位成為問題的關鍵。結合提供充值服務的平台的特性，事前注意義務應當包括：網絡充值服務協議的合理提示及告知義務；對網絡賬戶使用者的一般監管及規定；事前對侵權、犯罪行為的後果告知及警示；一般風險提示及用戶提醒等。
“我認為只要充值服務平台能盡到以上事前注意義務，就不應當承擔責任。”蘇麗雲說。
根據上述觀點，提供充值服務的平台是否履行了安全管理和提醒的義務是平台是否承擔責任的關鍵。記者調查發現，提供充值服務的平台大多有相關提醒，如前述案件中的直播平台，有聊天對話框敏感詞觸發提醒、充值頁面高亮提醒等提醒信息。
“具體要看提醒的內容是否明確充分，如果明確充分，讓平台承擔責任不公平。”鄭寧說。
蘇麗雲說：“提供充值服務的平台應切實履行好事前、事中的注意義務及事後協助義務，這在減輕自身責任的同時，也能在一定程度上減少侵權犯罪活動的發生，維護良好氛圍的互聯網生態圈。”
掃碼支付前要仔細確認信息
|
