2、南京之援助不可仗恃，也是張學良對死守錦州無信心的緣故之一
對南京的援助無信心，也是張學良不願死守錦州的原因之一。東北淪陷後，張學良在經濟上和軍事上蒙受重大損失，南京三次命其“死守錦州”，張氏則三次請援，雖有以援助脅迫南京之意，但東北軍彈藥不充裕，也是事實。南京曾於12月26日明確表示軍援“迅即籌發”，29日又改稱“款項械彈”補給“妥密交各主管機關迅速辦理”，到31日，東北軍尚無“無一彈一錢之助”。“東北軍下級軍官”亦以此聲討南京：“乃自一中全會開會之後，三次轉電中央，請發彈藥接濟，無一應者，是中央抗日能力，僅於一紙電文，數張標語”（12月31日）；“對東北前線將士之呼籲，迄無一彈一錢之助”。“六日以來，數電中央，請械請彈無應，請航空隊救護隊，亦無應。回視槍中炮中則彈藥僅存數發，而中央所持為死守者，又只電文數紙……”（1月3日）奉命守備錦州的東北軍將領榮臻更厲詞批評：“中央不撥一分糧餉，不發一槍一彈，只在發命抗敵，顯然有意徒令東北軍犧牲，故置東北軍於死地”。
3、張學良對東北軍內部辯解：“要玉碎不要瓦碎”
錦州之不抵抗，張氏不但須向國人交待，亦須給東北軍將士一個解釋。據東北軍將領王化一1931年12月29日的日記記載：“漢公表示‘不為瓦碎’主張。他說如果是‘玉碎’還可以碎，要是瓦碎則不必。”所謂“玉碎”，是指全國抗戰而言，所謂“瓦碎”，是指東北或錦州的單獨抵抗而言。換言之，張學良堅持認為：只要南京國民政府一日未能發動對日全面抗戰，則東北軍一日不能誓死抗敵，決不“瓦碎”。張的這一“要玉碎不要瓦碎” 的不抵抗理論，在1932年汪精衛親赴北平促其出兵抗日時，被再次提出，張拒絕汪的理由即是“政府（對全面抗戰）是否具有堅決的決心，有無相當的準備”。“全面抗戰”與否，成了張手裡用來對付南京的一面極有效的盾牌。張氏這一“要玉碎不要瓦碎”的理念，其實在九·一八事變的第二天，就已明確說過：“我們軍人的天職，守土有責，本應和他們一拚。不過日軍不僅一個聯隊，它全國的兵力可以遠遠而來，絕非我一人及東北一隅之力所能應付……我們是主張抗戰的，但必須全國抗戰；如能全國抗戰，東北軍在最前線作戰是義不容辭的……”“錦州撤退”時，張的觀點仍未改變：“以東北一隅之兵敵強鄰全國之力，強弱之勢相去懸絕無論如何振奮亦必無僥幸之理”；也就是說單憑東北軍的勢力，根本無法與日本侵略者抵抗，孤軍奮戰其結果可能是全軍覆火，為了保存實力只好放棄錦州。
張學良放棄錦州，在保存自身實力方面，還有更深層面的考慮。當時關內局勢，韓複榘、閻錫山環窺東西，平津等地反張運動方興未艾。有論者謂：設若張氏九一八之前未將東北軍勢力拓展至華北，則張氏多半勢必率東北軍奮起抵抗。但張氏既有華北為其根據地，則在對日抵抗問題上，不免多有猶疑。
當時日方的分析，也認為張學良放棄錦州的最大的原因，是要保存自己實力：“從軍事上說，他可能可以這樣認為，他無論如何也敵不過關東軍的武力，因而企圖保存實力。但是恐怕更大的原因則是，張學良當時在華北的處境要比想象的更不順。錦州之戰是與張學良關係很深的蔣介石正在下野期間發生的，所以張學良既沒有得到南京政府的支持，也沒很好地控制華北將領，如果稍一馬虎，乘其兵力用在錦州之時，勢必要爆發一場大規模的反張運動。徹底抗戰對張學良來說是‘非不為也，是不能也。’ 這也許是實際情況。”。
|
