中評社北京6月26日電／以道德為名突破法律底線，讓愛狗者的行為無法真正獲得支持，而過激的行為也助長了社會的暴戾之氣，從某種意義上講，已經背離了其行為的初衷，並埋下了群體對立的隱患。
6月21日，是廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節”，但受動物保護主義者與吃狗人士多天來的對峙影響，狗肉銷量明顯下降，涉狗市場及餐館不得不低調做生意。與此同時，動物保護主義者的一些過激行為也引發了本地人的反感。
玉林狗肉節引發的吃狗與愛狗之爭，越來越充滿狗血的劇情。比如這邊剛曝光“狗販虐狗敲詐”，那邊又抖料屬“自導自演”。彼此都在爭奪輿論的制高點，並企圖通過抹黑對方，為自己爭取一個更有利的位置。不過，狗肉之爭即便作為新聞富礦，在反覆的炒作之下，也讓人有些視覺疲勞。一年一度的玉林狗肉節，導致的是排隊站位式的爭議與角力。只是最後的結果，引發的卻是更加情緒化的宣洩。
你有愛狗的權利，他有吃肉的自由，彼此之間本不矛盾和衝突。然而，一旦權利越界就會形成傷害，愛狗與吃狗之間就會變得不可調和，甚至成為公眾心頭揮之不去的糾結。社會的進步，需要愛狗理念成為共識，爭取狗權實際也是在爭取人權。然而，移風易俗並非朝夕之功，在法律沒有禁止不能吃狗肉的情況下，任何阻止殺狗的行為都涉嫌違法。更何況，頂著“魚翅消費大國”名頭的國人，在抵制吃狗之事上，確實有些底氣不足。
雖然不能說此次狗肉之爭已發展到不可收拾的地步，但不能不說爭論並沒有產生共識，而是激發了對立與衝突。網絡上的爭論也是針鋒相對，地域和人身攻擊越發明顯。在這種情況下，政府不介入則明顯失位，因為目前的民間自我糾偏能力還無法實現自我解決。
在國外，韓國一直面臨著“拒吃狗肉”的民間運動，但有一點在於，政府在治理過程中明確了嚴格的權利邊界：你可以動用一切媒體力量去鼓吹、去勸誡，但不能給狗肉館的店主打騷擾電話，或動用物理手段阻止他人吃狗，否則就會被法辦。你可以吃狗肉和賣狗，但不能虐待動物，且符合食品安全的標準。恪守權利邊界，才會彼此相安無事。
|
