|
| 現在僅有21%的被採訪者認為，子女會比自己過得好，該比例在1990年時為50% |
中評社紐約12月29日電（記者 余遙編譯報道）對於美國中產階級來說，一直以來（明確和隱晦）的假設就是：美國政府體制缺乏靈活性，這會嚴重危害大部分美國人的利益。但在現實中，情況卻恰恰相反：缺乏靈活性的體制其實更加有利於中產階級利益，這就是政客只顧追逐選票的結果。
美國華盛頓郵報12也28日刊出文章，原題目為“2015重建中產階級信心”，文章為該報專欄作家羅伯特.薩米爾森，其文章主要內容如下：
如果你仔細觀察美國聯邦政府的收入和支出，該政府對待中產階級和社會底層人群是截然不同的。在2014年，3.5萬億美元中的三分之二被用來“支付給個人”，這包括5900萬美元的社保，超過5400萬美元的醫療補貼，6800萬美元的醫保和4600萬美元食品券以及其它小型項目。與此同時，聯邦政府通過富裕階級徵繳了大部分稅收。在2011年，社會最上層1%的人群所上繳的稅占所有聯邦稅的24%，該比例對於社會最上層20%的人群來說為69%。
很多人認為，通過對富人徵繳更高稅，或者對中產階級進行更多補貼會縮短貧富之間的差距；但還有一種可能性，即那些被利用幫助中產階級和窮苦人群的項目已經完全處於“畸形”狀態：以學生貸款為例，現在該貸款總額為1.1萬億美元，其中11%的貸款為壞賬。
如果你仔細考慮為何金融危機和大蕭條會發生，也許有很多人會認為，貪婪的金融機構老總是背後的元凶。確實有很多證據也支持這種說法，但你也許忽略了更深層的原因：以富裕中產階級的名義，一個“智能和法制”的社會和政治環境允許寬鬆借貸，08年金融危機才會發生。或許我們應該逐漸接受這樣一個事實，即以富裕中產階級為名義所導致的經濟繁榮是和經濟衰退相伴的。
|
