中評社北京3月8日電／國足選帥已進入最後階段，各種會議不斷，最新的消息說，目前主帥之爭集中在兩位京籍教練身上，用沈祥福還是用高洪波讓中國足協有些為難。
足協內部目前對於最終人選仍然有很大爭議，並沒有達到統一，而關於國足選帥的熱議已然甚囂塵上，各種版本的傳聞讓已經處在風口浪尖的足協非常惱火。於是，足協在4日下午發表公告，堅決否認了目前媒體各種版本的“內定說”。
不管有多少種分析版本，在首輪過後的兩人名單這一點上，都是一致的，那就是高洪波和沈祥福。只不過究竟未來的國足是“姓沈”還是“姓高”，就各執一詞了。
“挺沈派”的主要依據是，沈祥福在足球圈內人緣極佳，人脈極深，且沈祥福的性格也符合目前中國足球“穩定”的需要。更有心細者將此次國字型大小教練競聘的量化標準拿出來做文章：面試占50%、職業道德占20%、筆試成績占20%、最重要的帶隊成績不過占10%。
“挺高派”則搬出了一項新證明：無論誰任主帥，都將配備一位元老顧問，而徐根寶的呼聲最高。此番之所以要為國家隊配備一名元老顧問，某種意義上，也許是足協與元老達成了一個協定。一旦選用徐根寶擔任顧問，他與高洪波的配合無疑更為合適。
關於國足選帥，有篇報導特別引人注目。該文稱：有專家力挺自己愛徒當選，自己將來去當他的顧問。
這篇報導在坊間引起軒然大波，大批球迷在網上發帖子對這位專家和中國足協口誅筆伐。中國足協隨即發佈一紙公告，表示堅決反對有些不實報導損害了選帥專家的信譽，稱：“專家組成員高度的責任心和原則性，得到了各方面的充分尊重和肯定”云云。
是否確有專家在搞“裙帶關係”？這篇報導是否屬實？目前尚不得而知，現在大家都在等待最後的結果去檢驗澄清。即使這真是篇虛假報導，但仍給我們一個有益的提示：此次國足選帥要謹防“利益衝突”。
“利益衝突”原本是個西方名詞，意思是“公職人員對公眾義務與其本身利益相衝突”。如果有人利用職權之便為自己謀利，也就是違反了“利益衝突”原則。在國足選帥中，假如有專家極力支援某教練成功，而後自己又從中得到了好處，比如出任國家隊顧問，這就明顯違反了“利益衝突”原則。
國足選帥，有人說沈祥福和殷鐵生好，有人說高洪波和吳金貴好。他們各有千秋，誰更優秀確實難有定論。又不能讓他們都去當當國家隊主教練實踐對比一下。因此中國足協在遴選時就組建了專家小組，堅持“公開、公平、公正”的原則。
即便如此，誰也不能保證選出的主帥就是最好的。選帥是個世界性難題，根本就沒有一套有效的程式保證選出最合適的教練。既然不能保證選出的是最好的，那在選拔過程中就一定要保證公平。相信這也是中國足協舉行競聘大會的初衷。
而公平絕不是憑著耍嘴皮子標榜一下就能做到的，需要採取一些切實實的手段。其中一點就是要堅持“利益衝突”原則。如果確有專家在選帥過程中牟取私利，那他的意見就有可能有悖公平，觸犯公眾利益，足協完全可以置之不理了。 |
