由於培養運動員的方式截然不同，國內運動員的商業化程度與國際市場的現狀差距明顯。在體育發達國家，運動員通常依靠家庭和個人投資最終取得競技成績，商業開發權利在自己手中，容易得到龐大且強力的專業團隊為其打理一切。但國內大部分運動員依靠國家投入成材，因此，商業收益要考慮到“投資方”，在張慶看來，由於各訓練中心的工作重點在於競技體育，因此，引入社會力量協助開發的機制不失為一種激發市場活力的辦法，但現實中卻存在操作難點，“從目前情況看，至少所有權的歸屬問題還比較模糊，商業機構也不敢投入太大力量進去。”
近期再度受到關注的國家體育總局游泳中心與寧澤濤之間的矛盾，未經批准私自代言廣告正是被公開的導火綫。在前述業內人士看來，相對以往“家長式”的把控方式，現在不少項目中心對運動員商業開發的尺度已經靈活了不少，但從寧澤濤微博下近似“一邊倒”的支持聲也能反映出，“大衆不够了解專業運動員的培養方式，很多人看到的是運動員成功的一刻，很難看到整個體系和團隊的巨大投入。”可隨著市場對體育明星商業屬性的需求增加，一旦掌握話語權的項目中心對“商業過度”沒有明確解釋，沒有更加透明化的信息，這樣的輿論結果也有了成因。
在張慶看來，要讓體育明星在社會生活中扮演更多角色，需要為體制內的運動員留下給商業機構參與商業開發的空間，而這要解決觀念問題以及基於觀念變革上的規則調整，例如提供利益紛爭下的解決機制，“不能兩敗俱傷”。只有建立了相對完善的制度，綱舉目張引導商業機構，“讓他們看到未來，才會做長綫生意，而不是短綫生意。”但短期內，“體育明星的生產機制仍難以改變，除了足球、籃球等職業化程度相對較高的項目有了一定形態，大部分項目的現役運動員還會受制於體制約束。”
無論市場或體制如何改變，在張慶看來，不變的是“體育明星開發周期比娛樂明星更長，需要憑借硬實力說話，不是包裝即可。”在前述業內人士眼中，體育是運動員唯一的作品，“人們對體育明星的天然要求就是競技成績，沒有了作品，生產力也自然會減弱。” （來源：《中國青年報》） |
