|
| 林丹 |
中評社北京5月19日電／若非林丹本人微博發的那份“關於粵羽俱樂部拖欠薪金的聲明”，很多人壓根就沒法相信，這位世界羽毛球歷史上唯一一位集奧運冠軍、世錦賽冠軍、世界杯冠軍、全英賽冠軍及多座世界羽聯超級系列賽冠軍於一身的全滿貫球員，身份標簽裡會新添一個“討薪者”。
都知道，“討薪”這詞常跟“農民工”聯袂出現，久而久之，被欠薪者是弱勢群體或社會底層的認知，也嵌入了公衆的慣有思維中。而作為原來世界羽壇第一人的林丹，跟“討薪者”的固有人設似乎不搭。這種形象背離，也加劇著此事的輿論衝擊力：“連林丹都被欠薪了，普通人呢？”
但林丹及其6位隊友被欠薪，也有其衍生邏輯：林丹的外在名聲確實很高，可就他與粵羽俱樂部及經營方的雇傭關系看，他未必不是勞資博弈格局中的弱勢一方，也未必能撼動“資方強勢”的整體局面。事發後，粵羽俱樂部董事長兼總教練高軍表示，“不止是他，就連我自己的薪水，也都沒有拿到”，也印證了這點。
林丹只是體育圈裡被欠薪的大咖中的一個。這些年來，乒乓球、足球等都曝出過欠薪事件，張怡寧、郜林都曾討過薪。2014年，深圳紅鑽球員還集體控訴俱樂部欠薪，引發軒然大波。
欠薪事件多發和為球員“撑腰”的機構不彰，背後都連著某些體育項目職業化的不足。
體育職業化發展，通常既包括聯賽、協會、俱樂部等架構的市場化，還囊括某些合理的配套制度設計，如保證金制度、准入制度、球員轉會制度等。但咱們這，雖然學得了人家俱樂部、協會的“形”，卻也只是徒有其形，很多協會、俱樂部都未跟屬地體育管理部門脫鈎，有些應有的機制體制也未建立。
都知道，今年1月5日，國家體育總局足管中心正式注銷，足改攻堅邁出了“管辦分離”的重要一步。但在此之前，中國足球領域保證金制度闕如，陰陽合同成常態等問題很嚴重。 |
