中評社北京12月22日電／據中央紀委國家監委網站消息，王某，某中級人民法院A庭審判長、三級高級法官。李某，該法院B庭受理有關案件一方當事人。
2020年4月，王某接受李某的請托，承諾向B庭案件承辦法官打招呼對案子予以關照，並收受李某現金50萬元。後王某持續對該案進展予以關注，並認為李某本就能夠勝訴並無打招呼的必要，遂沒有向承辦法官打招呼。2020年6月，該人民法院作出判決支持李某的訴訟請求，李某勝訴。
分歧意見
本案中，對於王某收受李某50萬元的行為如何定性產生分歧。
第一種意見認為：王某雖接受請托，但既未實施斡旋行為，也未通過其他國家工作人員職務上的行為為李某謀取不正當利益，王某的行為屬於收受可能影響公正執行公務的禮金，違反廉潔紀律。
第二種意見認為：王某雖未實施斡旋行為，但是王某職務行為的廉潔性和不可收買性已經受到侵害，其承諾斡旋已構成為請托人“謀取不正當利益”，故構成受賄罪（斡旋受賄）。
評析意見
筆者贊成第二種意見。本案爭議的實質問題是，承諾斡旋是否構成受賄罪（斡旋受賄）。筆者認為，可以從以下幾個維度綜合判斷。
一、承諾斡旋已侵害職務行為的廉潔性 |
