|
| 兩岸有必要在東海防空識別區上尋求默契與合作 |
中評社╱題：兩岸在東海防空識別區上的合作空間 作者：李龍（北京），中國人民大學政治學系博士生
2013年11月23日，中國大陸國防部發佈聲明，宣佈劃設東海防空識別區，這是兩岸關係中的一個新問題。聲明發佈後，馬英九當局和民進黨的態度有所不同，前者基本能與大陸保持默契，後者對大陸此舉加以指責。受國際因素影響，加上綠營大肆渲染此舉對台灣的威脅，馬英九當局在東海防空識別區上與大陸保持默契的壓力增大，態度有所動搖。如果將來台灣出現政黨輪替，台灣當局可能打破默契，在東海防空識別區上與大陸發生摩擦，這不利於維護中華民族的整體利益。從民族利益大局出發，兩岸有必要在東海防空識別區上尋求必要的默契和合作。一方面，台方需要認識到，大陸此舉意在維護中國的領土和主權完整，而非針對台灣，台灣不應在東海防空識別區上給大陸拆台；另一方面，大陸也需要在東海防空識別區管治過程中與台方保持必要的溝通和合作，建制衝突化解機制，避免其對兩岸關係產生負面影響。
台方對大陸劃設東海防空識別區的態度
在台灣島內，馬英九當局和民進黨對大陸劃設東海防空識別區的態度有所不同。前者基本能與大陸保持默契，但也有所保留；後者則對大陸此舉加以指責，歪曲大陸此舉的真實意圖，渲染此舉對台灣的威脅。
（一）馬英九當局的態度
一方面，馬英九當局基本對大陸此舉表示理解，能與大陸保持必要的默契。在大陸宣佈劃設東海防空識別區後，馬英九當局並沒有明確反對大陸此舉，而是對大陸的這一新舉動表示關切，主張受影響各方通過和平談判來解決問題。具體來看：一是馬英九的發言表示出了對大陸此舉的理解，指出大陸劃設東海防空識別區“不涉及領空問題，更與領土和主權無關”，“大陸所劃設防空識別區與台灣防空識別區重疊範圍有限，完全不會影響台灣軍方演習訓練”。國民黨“立委”林鬱方也表示，“大陸劃設東海防空識別區主要是針對日本，現階段對台灣應沒有影響”。二是馬英九並未追隨日本拒絕向大陸提交民航飛行計畫，而是把飛行計畫在飛機進入新的防空識別區之前告知大陸，此舉是出於安全考慮，也是遵守國際民航機構的規定。三是重申“東海和平倡議”，呼籲各方通過對話等和平方式解決爭端。①馬英九在釣魚島問題上也公開承認釣魚島屬於中國，而沒有將兩岸對中國的理解分歧公開化，這符合“九二共識”的精神。整體來看，馬英九當局對大陸劃設東海防空識別區的表態比較積極，並未影響兩岸關係發展大局。
為什麼馬英九當局能夠在東海防空識別區上與大陸保持必要的默契？有學者認為：一是大陸劃設東海防空識別區主要是應對日本挑釁，對台灣影響不大；二是大陸劃設東海防空識別區，並未將台灣實際控制的澎佳嶼涵蓋其中，此舉表明大陸對台灣已經釋放巨大善意；三是台灣力量相對弱小，發揮空間有限。②此外，近年來兩岸關係整體和平發展和兩岸政治互信的加強為馬英九當局的積極表態提供了基礎，大陸主張擱置兩岸之間的分歧，一致對外，並明確表態，“釣魚島是台灣的附屬島嶼”③。大陸站在中華民族的整體利益上的表態與馬英九當局的主張具有較高一致性，其沒有理由反對，因而能對大陸此舉保持必要的默契。
另一方面，馬英九當局對大陸此舉的態度也有所保留。從馬英九當局很多官員的表態中可以看出這一點，例如，台“外交部長”林永樂稱，“針對中國大陸宣佈防空識別區，台灣已經與美國和日本進行必要聯繫。”馬英九在接受日本每日新聞社專訪時更明確表示，“台灣已透過管道向大陸當局表達嚴正立場，大陸此舉對兩岸關係正面發展沒有幫助”，呼籲“大陸未來不要在南海設立類似的防空識別區”。馬英九當局和日本簽訂《日台漁業協定》也能說明這一點，他既不願得罪大陸，又不願得罪日本。從目前的情況來看，馬英九當局與大陸保持基本默契但又有所保留的做法的確使台灣獲取到短期利益。大陸基本對馬英九當局在東海防空識別區上的表態感到滿意，尤其是其堅持“一個中國”和“釣魚島屬於中國”的立場；同時，美日也對馬英九當局與大陸保持一定距離、與美日保持溝通表示讚賞，《日台漁業協定》規定東界和南界有3處突破了台灣劃定的“暫定執法線”，較“暫定執法線”多出了約4445平方公里。
為什麼馬英九當局對大陸此舉的態度有所保留？其一，兩岸政治關係定位尚未明確，台灣當局宣稱對釣魚島擁有“主權”，馬英九當局擔憂與大陸過分保持默契會威脅台灣對釣魚島的“主權”聲索。其二，防空識別區涉及軍事安全問題，兩岸對峙局面並未得到根本改變，台灣當局仍然將大陸視為其“最大威脅”，因此不可能在該問題上與大陸保持一致。其三，馬英九當局雖然能與大陸保持必要的默契，但是為了爭取民意，其要避免與大陸走的太近而被綠營批評為“矮化台灣”或“賣台”。其四，美日台的特殊關係（尤其是美台關係）對馬英九當局的表態也有較大影響，馬英九當局並不想因為與大陸走近而得罪美日。
（二）民進黨的態度
民進黨基本對大陸劃設東海防空識別區持批評態度。按照批評程度從弱到強劃分：一是對大陸此舉提出批評和抗議。例如時任民進黨主席的蘇貞昌提出，防空識別區是“國防主權與國防安全最重要的界線”，中國大陸不經由兩岸協商、沒有善意，就直接劃定，“是區域霸權的手段”。與馬英九當局不同，民進黨較多地強調兩岸防空識別區存在重疊（而非重疊的範圍較小）；大陸東海防空識別區覆蓋了釣魚島，是對台灣“主權”的威脅（而非主要針對日本）；大陸東海防空識別區雖不包括彭佳嶼，但緊貼彭佳嶼（而非強調大陸此舉的善意）等。二是要求馬英九當局向大陸施壓，拒絕提交台民航飛行計畫書。民進黨此舉有特別用意：一方面，要求馬英九當局拒絕向大陸提交民航飛行計畫書可以展現民進黨對大陸的“強硬”，還可以得到美日的支持；另一方面，如果馬英九當局果真拒絕向大陸提交民航飛行計畫，那麼一旦出現民航飛行安全問題，台灣民眾也會將責任歸於馬英九當局而非在野的民進黨，這對民進黨的競選有利。三是要求大陸撤銷東海防空識別區，並且要求馬英九當局在防空識別區問題上與美日保持溝通和一致。這一主張基本與日本一致，比美國在東海防空識別區上的表態更加“強硬”，美國並未拒絕向我國提交民航飛行計畫，也未要求我國撤銷防空識別區。
民進黨的上述表態深得美日讚賞，對兩岸關係產生了兩方面的不利影響：一是馬英九當局雖然並未接受民進黨的大多主張，也迫於綠營的壓力不得不對大陸此舉持有所保留態度；二是民進黨歪曲大陸此舉“威脅”台灣誤導了相當一部分台灣民眾，不利於爭取台灣民心。
為什麼民進黨批評大陸劃設東海防空識別區？有學者認為，民進黨意在阻撓兩岸關係進一步深化發展；借機攻擊馬英九當局；甘當馬前卒，贏取美、日的支持。④藍營主體和大部分台灣民眾基本都意識到大陸此舉並非針對台灣，也不會對台灣構成威脅，而民進黨則慣性地將大陸任何與台灣直接或間接相關的舉動都視為對台灣的“威脅”。“服貿協議”被民進黨解釋為大陸試圖從經濟上“控制”台灣，進而在政治上逐步“吞併”台灣。同樣，大陸劃設防空識別區被民進黨解釋為大陸試圖從軍事上“威脅”台灣，無視此舉意在維護中華民族的整體利益和中國的主權和領土完整。釣魚島問題是中日之間的主權爭端，如果民進黨因為“恐中”而給大陸拆台甚至站在日本一邊，則是毫無底線地為了政黨私利而置民族公利而不顧。
|
